世上本无鬼狐
比《钛》要好一些,没什么深奥的,也不需要阐释,对性的戏仿并无新意。对于社交媒介(表演性)的嘲讽,对于人自恋的嘲讽,对于人亲密关系的怀疑,也都比较表面化。有一点加缪的冷漠,有一点卡夫卡的异化。其实与其如此,还不如干脆做成影像装置行为艺术,比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。
一个故事 不同人讲出不相同的剧情
四星是给认真的剧本,虽然网大演员略浮夸,但没想到最后竟也顺眼了。鼓励一下不容易的网大大吧。
为什么电影里的人物没有痛觉了?因为痛觉转移给看电影的我了。也搞不清楚到底心痛肉痛哪个痛在前。
期待落空。全片应有的哥特cult感完全没出来。每个演员的表演节奏都不一样,镜头的感觉与题材也不符。以至于有一种奇怪的感觉,好像一个欧洲大佬(男主角)找了一些他喜欢的女演员,拍了一个他喜欢的题材。小K真的很会演紧张高潮脸,太适合被剪成鬼畜了!!片中的SM行为艺术,都令人印象深刻。不过说artist的次数过多,似乎产生了反作用。connection movie: 钛
仿佛是对当代艺术的阐述,主要看如何解读。可以被称之为罪行,可以被称之为肿瘤,可以被称之为进化,可以被称之为艺术,可以被称之为内在美,可以被称之为x爱……
竟然很好看!结构严谨,内容深刻。表面讲狐妖,其实却在讲人情。
一开始的拍摄手法和音乐就让人代入情境,故事内容完整,紧张的情节有张力,结尾有前后呼应。
经典“暴风雪山庄”模式,本以为是部恶俗之作,观看时有些出乎意料,后半部分的处理草率了一些。
7/10 6/24/22二刷,回忆起在影院观看小K表演时的反感,急促呼吸➕咬嘴唇➕小声说话,真的受不了,明明我挺喜欢Spencer,但这部里,毫无新意又disturbing
不止七分不止七分不止七分!!!
4/10。有人将此作对标《钛》,实际上这部的尺度大多了,就是不知道影片的主题想要表达什么。除了猎奇,就是裸露,所谓“人类改造”、“内在美”的探讨,有半点儿现实意义吗?如果真的存在某些明示、暗示,何必透过这样的故事与设定?
一人一个鬼故事,看来妖魔鬼怪并不可怕,最可怖的是人心。
第一个网大用罗生门是有点意思,第二个第三个都用就给用成样板戏了
故事本身讲的挺好 真没必要套个恐怖片的壳子
怎么说呢,不算好,但是相比以前那些这个角度还可以。不要用拍鬼片的感觉去看这部电影,更多的是人性的沦丧,才引来所谓的妖魔鬼怪。人心本就是这世上最毒的物
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。
More of a dark comedy & comment on installation / performance art than anything else
为什么电影里的人物没有痛觉了?因为痛觉转移给看电影的我了。也搞不清楚到底心痛肉痛哪个痛在前。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved