后哪个系列好用 高清

评论:

• 宏柔绚 5小时前 :

  我看不懂，但好美，喜欢所有的画面。晃动的镜头，跳舞的俱乐部，床上的两人，朋友死后的烟花，穿插的黑白叙述......工作没了，爱人走了，朋友死了，最后人总是要有家可回的。

• 可叶帆 4小时前 :

  电影颇为漫长，布景、服化道这些都十分得古典，甚至用了4:3这样的经典画幅，但拍摄手法上却十分得现代，感觉是要有意去呈现出那个时代下特有的时代风格，并将导演个人的批判全部融入到男主的多见多闻中，再结合当今的时代，多少觉得导演是有在隐喻当今的世界吧。

• 姿露 1小时前 :

  一个人因为玩笑丧了命，一个人永远等不到赴约的爱人，一个人不会游泳却跳下了水。

• 别鸿朗 4小时前 :

  活着是侥幸，死亡才是必然。

• 寸雅逸 1小时前 :

  ”爱是一种嗜好，要用身体表达。”

• 强觅双 7小时前 :

  以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议，来讨论种族灭绝和大屠杀，这才是不寒而栗的地方，即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局（the greater good）长远规划，高效、科学、精确的程序，加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同，一整套下来会议逻辑得到普遍认可，恶的界限更加模糊，被逻辑支配说服，而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥，也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问，但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看，权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题，魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。

• 妍倩 3小时前 :

  2022目前最佳。尤其适合结合现实观看：）

• 令景福 2小时前 :

  开场不知道在干啥，后面我就走进了他的世界。

• 奇沛 2小时前 :

  看的时候有太多话想说，但是结局太让我难受了，反而什么都说不出来。

• 修香卉 1小时前 :

  可哪怕这样，依然坚持这该死的自尊，伤痕累累。

• 寒骞骞 0小时前 :

  喜欢电影的质感，场景的细节体现了导演满满的诚意。然鹅，法比安就是个暴殄天物的“作”家，只有感性，没有脑子。外面的世界在变化他不知道，女友的需要他不清楚，死党的痛苦他不了解。

• 历冰香 2小时前 :

  十几个一桌几个小时决定了了几百万人的生死。 在他们的位置应该早已将人数字化，物化了吧，所以我完全无法想象这种心境，但也更加警醒自己内心的恶，肯定比我想象的更大，如同我们以为自己不会犯罪，但实则我们没被放在那个环境。

• 夏侯俊能 6小时前 :

  坚持过前半小时的旁白叙事，故事本身极具思想与反思，导演镜头美学不错，暧昧性欠缺，主要归功于剧本或者说原著对后战争时期德国虚无主义，享乐主义的真实写照。人们的追求从精神层面转变为本能层面_饮食男女，大多数人都疯狂的躁动着，躁动的根本就是对未来的不确定，对未来看不到希望，只能把眼前的过下去，日子过一天少一天。

• 候承悦 0小时前 :

  从信开始这电影节奏才开始好转，可当你准备进入电影里的时候电影却已迈向了结尾，在我看来完全可以切割掉的前半段，迷迷蒙蒙糊里糊涂，我知道这是一种状态，我知道这是一种状态就够了，我没必要再亲眼感受它一个半钟。

• 依雪 0小时前 :

  喝醉了的摄像师喝醉了的导演，旁白还换了好几个，8.5分？怎么看下去的，就因为开头有激情戏吗？

• 加骏 2小时前 :

  这电影排的其实挺深刻的，容易造成看完了没看懂的景象，反正我看完是傻那了，不会游泳却要救人，像毕赣说的“没有了心跳却活了三年”，整个近三个小时的故事里，情绪有颓废有热烈，有缓和有愤怒，结合着亲情，爱情，友情三条主线，主人公的感情被毫无保留的呈现出来，确实人的感情是复杂的，也确实人的感情是简单的

• 封晓曼 1小时前 :

  看的时候总是会想起几年前学校里一个跳楼的学生以及他在票圈里留下的那封遗书。当时的感受一如电影里的那句台词，“不该死的人死去了，该死的人仍活着。”

• 博嘉 8小时前 :

  这居然是一个悲伤爱情故事，看到汤姆希林出演我还以为是个战争片（一些先入为主）。在动荡中相爱，分离，说好再见一面，可惜却是这样一个结局，“我每天三点都会来”。镜头画面很漂亮，感觉像是一个人的思绪，混乱割裂。

• 南宫鸿文 9小时前 :

  3小时的片长，老电影的画幅比，勾勒出1930年代魏玛共和国青年男女们的颓废糜烂。

• 义芳苓 1小时前 :

  系统性的恶，往往会让人忘掉所有人都是个体的人。那些最基层的执行机器，会有一刻感受到良心的刺痛么？不知为何我总是联想到这个春天的上海。