剧情介绍

  小有名气的建筑师埃文·韦伯(基努·里维斯 Keanu Reeves 饰)事业有成,生活美满。他住在洛杉矶一套亲手设计的别墅中,妻子凯伦(伊格纳西·阿尔曼德 Ignacia Allamand 饰)美艳动人,一双儿女杰克(Dan Baily 饰)和莉莎(Megan Baily 饰)乖巧可爱。某个假日,凯伦驱车带着孩子们外出度假,留下埃文一人在家中工作。瓢泼大雨之夜,艾文突然听到了敲门声。来者是被淋成落汤鸡的女孩贝尔(安娜·德·阿玛斯 Ana de Armas 饰)和吉妮丝(洛伦扎·伊佐 Lorenza Izzo 饰),他们迷失方向,请求埃文提供帮助。两个女孩就像善解人意又诱惑媚人的小妖精,让埃文多少有些把持不住。
  色字头上一把刀,世间哪有从天而降的美食和便宜……

评论:

  • 琬柏 3小时前 :

    从主角到配角演技都在线,对白又相当精彩,故事也棒,五星!

  • 藤水凡 7小时前 :

    8+ 剪辑接近超神 被艾伦索金圈粉 附主要角色名录: 芝加哥七君子:

  • 逄以晴 1小时前 :

    情绪是在的,也理应被调动,但并不是每次站起来都要配乐慷慨激昂一番的,Sorkin做导演就有点太陶醉自己了,以至于我反而想看个纪录片冷静冷静。

  • 茂如曼 1小时前 :

    I have never been on trial for my thoughts before.

  • 樊英卫 1小时前 :

    如何氣死恐龍法官。嬉皮的出世精神,潛在的入世政治觀。

  • 盍维运 7小时前 :

    ……索金这几年,输出比输出形式变得重要了。人物塑造硬得不行,薄如纸。

  • 颛孙风华 2小时前 :

    不管反抗或是批判理由正确与否,都该允许这些的声音发出,而不是将每个人的耳朵堵住欺骗大家这是完美的社会,然后惩罚每一个敢于为了社会美好做出改变的改革者们。自欺欺人真的可笑,被麻痹的芸芸众生也着实可笑,敢于批判和革命的少数人不可笑,因为他们是英雄。

  • 诚休 6小时前 :

    开场叙事非常高效,虚实混合剪辑暴动也非常有震慑力。可惜索金的剧本影像化并不成功,自认为信息量巨大却让人抓不住重点,廉价的情绪渲染让人想起我不是药神,除了abbie以外的所有人都缺乏人物弧光,看完也无法引发任何共鸣。结尾仓促马虎偷换概念,最为败笔。

  • 昔雨筠 1小时前 :

    结案陈词真剪短,这剧本写得可真不错!我爱着我的国家,用着我们自己的方式!

  • 梅芙 5小时前 :

    Aaron Sorkin的剧本好扎实,节奏、笑料、人物成长方方面面都照顾到,还要强力输出观点,即使套路依然想跪。“与我的国家对我的蔑视相比,我对它的蔑视不值一提。”Keep reading James Baldwin,take the streets,the whole world is watching!

  • 辰桀 9小时前 :

    也许是鄙人考过社科院的美国研究系,成绩不赖,花了功夫钻研美国两百多年的来龙去脉,对美国当代史有所了解。

  • 真雁荷 7小时前 :

    Be rational, be spiritual, be devoted, be strong, be inclusive, be righteous, be a man-- u see, the world is watching!!!

  • 郭璞瑜 5小时前 :

    喜欢小雀斑饰演的汤姆海登这个角色,有克制,有理智,有热血,有情义。

  • 良天蓝 5小时前 :

    7.5/10 把白左打在每一幀裡的片。節奏太舒服了,但是索金還是太踏實,少一絲靈韻,稍微照本宣科了一點;畢竟這個演員班底是可以飄一飄玩票大的。

  • 锦桂 4小时前 :

    不给此片打5星好像不够pc,但标准得如同教科书的好莱坞优等生拿奖片……是试图唤醒21世纪观众对60年代的回忆吗,还是对逝去时代的无声悼念。确实导演给了左翼分子们绝对优势的展示,但说不出为什么,还是觉得并没有预示着更好的明天。可能因为我就活在这个明天中吧

  • 闽月明 7小时前 :

    又经过一场高信息密度台词的洗礼,开篇惊艳,叙事无闲笔,猪肚豹尾,还是熟悉的艾伦索金,谁能说不精彩呢。美国五六十年代波澜壮阔的民权运动,联想当下blm,fishingvilla,thailand的运动又多了很多分敬重,权力豢养出来的狗腿子哪儿都有,但那些勇于抗争又正直可敬的人民才是民族的希望啊

  • 诚骏 3小时前 :

    对于这样一场必输之局,Aaron Sorkin挑选的中场戏和结尾高潮处在家的模拟论辩真的非常牛逼,从冗长而充满挫败感的整场审判中揪出了这两个闪光点,然后用力堆叠,可以说高潮戏80%靠剪辑,看起来实在太过瘾了。

  • 费飞扬 2小时前 :

    把人物讲清楚就没法把事件讲深刻,剪辑的拼贴有在加快节奏,然而其实没必要在人物复述当时的时候立刻附送现场记录,叙事太满没有留白。对话信息量很大,多是一般性的表层描述,以及对角色性格的快速摹写(依靠俏皮话和前后反差),涉及到更深的对民权运动的探讨,这种思考是缺席的,尤其离开法庭讨论来到运动爆发的现场,变成了情绪泛滥的作品事故,几乎失真了。波拉特演得好,马克里朗斯得拿个表演奖吧。

  • 真格菲 1小时前 :

    瞧瞧人家的主旋律电影The whole worldis watching!

  • 燕畅然 0小时前 :

    另外让我很不舒服的一点,这也许也是美国六十年代嬉皮士运动他们的局限性,追求反叛和自由的他们究竟是为了全人类的和平和爱,还是仅仅为了反叛父权,反叛父权代表的政府。究竟是为了越战牺牲的所有无辜的平民(无论是参战的士兵还是当地的百姓)还是为了自己和身边的人免受战争的征召,这种没有被逼到绝境的革命也许从开始就充满了软弱性。难以信服了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved