剧情介绍

  20世纪初,中国湘西偏远山村,一顶花轿千里迢迢向杨家坳走来。轿子中的女孩名叫萧萧(娜仁花 饰),对于这个只有12岁的女孩来说,结婚更像是一场热闹、好玩的游戏。婚后,萧萧承担起洗衣做饭的家务,还要带着比自己小很多岁的丈夫玩。转眼六年时光过去,萧萧已经成长为顾盼神飞的大姑娘。婆婆为她缠上裹胸部,却无法挡住她对外部世界的好奇与向往。偶然机缘,萧萧与长工花狗萌生爱情,但在这个封闭的山村,等待他们的注定是一场悲剧……
  本片根据沈从文的原著小说《萧萧》改编,并荣获1988年法国蒙彼利埃国际电影节金熊猫奖、1988年西班牙圣赛巴斯蒂安国际电影节堂吉诃德奖。

评论:

  • 施和蔼 3小时前 :

    将战争视作实现愿望的工具的自己,

  • 京悦媛 5小时前 :

    22.6.17学院派优秀学生作品,一些大佬坐镇以及背靠学院支持,拍出这部技术流。故事表述无趣,影像作为了主打趣味体现。忘了哪个导演说的“要学会给自己的作品做减法”,本导演懂得剪辑成只有90min,也看得出来拍了肯定不止这么点。前面山涧徒走多有看头,后面拍成“动作枪战”作甚。全片服化道尽力做样子而成拙,懂得用灰色渐黑白来摸去突兀感,如若彩色,这作品几乎连影像趣味都丢失了。演员极力在表演,通篇像话剧,不知道这是夸还是踩,痕迹生硬。导演坚持以及保留自身风格,是很赞赏的,多磨练吧。

  • 卫津萍 5小时前 :

    6月浙传场放映

  • 凡子 4小时前 :

    这黑白调色,难道,只是为了,过审🤔?

  • 仁敏慧 0小时前 :

    一边标榜“此片聚焦的是时代洪流下被遗忘的最普通的人”,一边声称“我们的片子是按照电影院的最高放映标准来制作的”,不敢相信竟存在如此割裂的创作观。

  • 倩月 3小时前 :

    新瓶装旧酒:用并不精致的(伪)风格化摄影和美术去包装一个老套的故事。剧情上学1917,视觉上学伊万的童年,但是1917的缺点全学了过去,老塔连皮毛都没学到。

  • 休若星 1小时前 :

    不可否认影片画面构图讲究,灰暗的影调确实有一种悲凉感。但是,画面处理后过于暗沉,人物面孔表情无法看清,身边不少朋友坦诚看完电影认不清角色;镜头之间链接不连贯,叙事较乱;能看出导演有一些想法比如小人物的故事,上级命令与同伴生死的两难选择,超现实段落等,但是确实没有讲好。

  • 嵇霞姝 5小时前 :

    这是一部足以打破人们对主旋律电影固化思维的好片子,没有夸大英雄,用真实的小故事还原历史,深入人心感动观众。

  • 卫立叶 2小时前 :

    失望,但为了“有选择”和“都是自己人”,补到及格分。

  • 丁蓉蓉 8小时前 :

    一开始以为是表现和大部队失联的边缘人物,后来以为是反战或者个体与战争的冲突,结果发现是主流电影,也不算反战片,就是讲胜利,观众要看到字幕最后,交代的很清楚。观影过程中经常因为镜头和表演跳戏。有时候以为是不是要插叙人物命运,没有,他就是顺着讲的,虽然不像。有时候台词逻辑也很硬,比如个人选择和理想那段。关于中国水墨画风格,可能台词和镜头没把我带入进去吧,有时候被带入了,然后就有跳戏。4星给支持院线吧,疫情期间不容易。

  • 少巧云 4小时前 :

    没有乱开枪乱开炮瞎死人已经赢了大部分战争片了。四星给美术摄影,有些场景做出了水墨山水画的感觉,结局那场红色的雨震撼到我了,不愧是国美。

  • 堵凌翠 4小时前 :

    和新主流战争片相比,最有价值的地方在于电影真正在讲人,思辨所谓“军人以服从命令为天职”的对错与否。除了主角这种典型的十七年电影形象,每个人都有私心,或是惜命,或是爱慕,或是念亲故,而新主流电影往往会缩小、忽略这些人性本质的部分。

  • 卑凌青 7小时前 :

    “我们都是自己人”也是挺讽刺的,只能说胜者为王吧。上面斗争的时候,苦的永远是老百姓。

  • 伦蔚星 3小时前 :

    当然整部电影的镜头都很美,不同人物所代表的不同类型的革命战士,以及最后的血雨,再考虑到这是一部命题电影。真的很不错。

  • 彩文 6小时前 :

    简直是噩梦,电影院本来就不比电脑手机屏幕,偏暗,还黑白电影,大多场景又是夜晚,又多雾,谁是谁都分不清,只能看见个人影,费劲!

  • 代玮奇 5小时前 :

    画面极具风格,但是作为一部电影总有种半成品的感觉,故事讲得并不好看。

  • 寒欣 7小时前 :

    一部主题创作的诗意战争电影。全美院的制作班底,让电影的水墨感、摄影、画面构图得到了很大的保证。故事切口小、方言对话、画面介于黑白与彩色之间、叙事节奏不强……种种标签都与当下观众的观影习惯有所不同。导演在探索新的战争电影语言,也在试探观众的观影界限。

  • 庄傲南 3小时前 :

    4/10, 真的好难看啊啊啊啊啊,除了画面的场面调度以外几乎毫无能看的地方,风格化光影不是全片铺一个滤镜就完了,剧本简直就是逻辑破碎,很多事件可以说毫无生活基础莫名其妙,桥段之间的衔接逻辑真的顺畅吗,人物突然的出现,情感的不连贯,还有就是战争片最烦的就是不顾及逻辑的讲人性,能让观众共情就有鬼了。

  • 敏柔 1小时前 :

    这灰不拉叽的滤镜真是够了,看不清人物表情,边界模糊,电影质感不是冷色调就一定高级。头一次见方言说得这么不接地气。剧情无聊,角色单薄,转变突兀。摄影还可以吧,像作画那样讲究构图,但很多时候过于追求静态构图又没能力把握住动态构图,以至于让人物沦为了模特。

  • 似慧美 2小时前 :

    叙事的全面崩盘造成了影片内表现主义的构建转变为一种浪漫化战争的手段,可惜的是自然风景并未如《细细的红线》那样对人心做出叩问,甚至连对“白匪威胁”的战争气氛构建都没有完成。经不起推敲的作战细节与不符时代的台词使得整个故事都如电子游戏般按部就班地进行着虚假的表演;放不下对庸俗战斗的执念促使制作者们在90分钟的片长里不得已完全放弃向内的人心挖掘,也因而让黑暗的消色处理也完全失去了它的恐怖效用而变成哗众取宠的空壳。历史的全程不在场终于让片尾的奋起与反思都变得矫情做作与低劣——这种在意识形态上的失语使得本片(这种更应当做成摄影展的声画作品)在本质上跟院线里那些商业主旋律并没有什么两样。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved