评论:

  • 弓祺祥 3小时前 :

    3.5/George和Jannis演牛津同学、和Jessica在这片二次合作演夫妻 都很有CP感 满足了 然后就没有可点的地方了

  • 卫燕咏 8小时前 :

    第一眼很像是那种典型的英国片:调度冷静有秩、演员卖力表现,但立意却只是隔靴搔痒,其实不然。当然,电影本身的情绪还是克制的,但不乏充满情感力量的时刻,大人物们一边心存幻想,一边努力添点筹码;小角色们从魏玛时期走出,那是末日降临前的狂欢,眼看相信的一切被碾作尘土,最后只能沦入籍籍无名,或者去当那扑火的飞蛾。从上到下,所有人用尽全力,在万众疯狂面前仍嫌太少。

  • 严谷云 2小时前 :

    对于西方国家来说,国内的民意和支持率才是政客们的关注点,在当时英国国内反战情绪高昂的大背景下,张伯伦被现世诟病谴责的“绥靖政策”,也存在着历史的必然性。

  • 况天欣 4小时前 :

    虽然大家都是帅哥靓叔,预告片看起来也不错可是正片真的有点对不起片名……不过德国小哥幸存到片尾我真的没想到,另外结尾字幕“慕尼黑协定争取给大英宝贵时间后来赢得二战胜利”这就有点太勉强了吧……

  • 岳帅凝然 9小时前 :

    7/10,拍的很精致。但局限于历史真实,虚构的人物比较概念化。

  • 怡雯 7小时前 :

    我们无法选择自己生活的时代,我们唯一的选择就是回应。我们必须起身抗战。

  • 丹元正 5小时前 :

    丧事喜办不是这么个办法吧,问过捷克斯洛伐克的感受了吗。

  • 冀奇胜 9小时前 :

    从另一个角度解读张伯伦站在历史关头的选择,挺好

  • 市鹤轩 4小时前 :

    抛开文艺气氛,整个二战的走势真的有第二种可能吗。张伯伦真的只能收到一个间谍发来的消息吗,就像股市只有一个黑嘴吗,所以你在股市的买和卖,或者旁观真的是听从了黑嘴或者内心的呼唤吗。其实所有的选择没有好坏,只有结果,而同一个时空只会有一个结果,但结果却是一个主观判断,即使付出生命,也可以被不同的人给与不同的评价,甚至反反复复,犹如烧烤。

  • 康辰 3小时前 :

    演员们非常加分。每个人的历史记忆都是不同的更不要说国家了,谁拥有正义…

  • 岳平文 1小时前 :

    从细节到架构都完全负分的故事。“慈祥的”张伯伦献祭其他国家以求英国独身安好,绥靖政策的懦弱遗祸导致英国伤亡160万余人——怎么写得出口“张伯伦为英国争取了军备时间”这种鬼话?要不是苏军最后连揍带冻重伤纳粹,二战谁胜谁负、历史由谁书写只有天晓得。

  • 况阳波 3小时前 :

    跟一哥们聊这片的时候意外讲出了个地狱笑话。我:今天看了个洗白张伯伦的电影,说慕尼黑协定争取了备战时间。他:谁的备战时间?

  • 军秀逸 9小时前 :

    就个人而言

  • 仪寄琴 3小时前 :

    别把电影当历史,看个乐呵就是了。哪儿找的希特勒,简直是卡通版,呵呵

  • 彩娅 5小时前 :

  • 巨念蕾 4小时前 :

    Captivating from the start to end

  • 旁莹琇 1小时前 :

    视角很独特,之前自己感觉一提到二战张伯伦就像罪人一样。。但能当上大不列颠首相的必然也不是傻瓜

  • 委烨华 8小时前 :

    这难道不是正常的离岸平衡操作吗?这是导演自己的戏吧。马其顿防线的作用就是,先让它有点用,然后成了一个连路障都没起到的摆设。

  • 慧欣 5小时前 :

    别把电影当历史,看个乐呵就是了。哪儿找的希特勒,简直是卡通版,呵呵

  • 恭温茂 8小时前 :

    故事依托于真实的历史,头尾也就不会有什么惊喜。在规定范围内,尽量发挥,已经是撑满了张力。顺便洗白了张伯伦,也从另一个侧面刻画了希特勒。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved