被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
几个人贩子展现人性光辉没什么不对，但简直是圣母化了；两个警察钓鱼执法，为抓一个拐卖人口未遂，放任杀人犯全国到处跑，简直没有常识，戏剧化过头了
很是枝裕和 一样孩子的题材只不过换了一个国家而已
怎么可以这么无聊且寡淡，看完什么记忆点都没有
教人联想起松本大洋的《星之子》，但本质上和《小偷家族》是一套东西，可居然也是很多中国新人文艺导演经常会在脑中闪过的那种公路电影，我相信他们都想拍这样一部戏；甚至于，让是枝裕和做出来，有那么一丁点浪费的感觉。情感的真相包袱一路抖开，润物无声，直到最后那两分钟，万物复苏时节，才令先前积攒的悲伤喷涌而出。
感覺尚沒融入韓國文化，所以水土不服，只能硬套既有的創作能量進不同環境使用，看出是枝到了某個關口。現在一直拍國際電影感覺只是為了集郵，還是終得要回日本去啊。
和大多数影帝一样，通常他们获奖的作品往往都不是最好的表现，宋康昊这个影帝就像轮值的，与他过往，诸如《出租车司机》《辩护人》中的表演相去甚远。
是枝裕和最惯常的在生活的残酷中找感情的温暖。但无论如何，人贩子是不值得同情和怜悯的。6
两个多少小时几百个镜头都没能有一个镜头让我相信IU是那小孩妈
几乎能脑补出李美敬在18年看完《小偷家族》后是何等的兴奋何等的喜爱是枝，于是千方百计也要诚邀是枝赴韩拍摄一部韩版的《小偷家族》。所谓一方水土养一方艺术家是正确的，即便如李安赵婷能将美国故事也拍的入木三分，除了所谓的普世价值，也绝对离不开他们旅居异乡多年而总结出的社会经验与文化洞察结果，看《掮客》的抽离感绝无关乎剧本的文化落差或视听的水平高低，而是这样的“犯罪童话”真很难体现出其环境载体本该携带的那渗入土壤又出自土壤的生命力量，它更像是一部由一位游走于当代东亚社会的无名吟游诗人传唱出的动人民谣，在由多民族多语言演绎各版本之后，被朝鲜民族再次本土化改编而搬上银幕的复刻产物 w/阳
温吞，非常的温吞，很可能是最差的一部是枝裕和作品。这就是典型的水土不服，能明显感觉到导演的束手束脚和迁就。这剧本本就一般，如果是知名韩国本土导演拍，虽然肯定会更加狗血一些，但情感释放上必然会更强烈、更容易令观者动容；另一层，如果是枝裕和把这个剧本带到日本的生活环境中，用熟悉的日本演员，还按照他过往的舒缓素淡的方式拍，成片效果也会比现在好得多。
Cannes75/ 金棕榈后是枝裕和力图征服的第二部外语片。一切都太温吞了，隐去残酷的温柔只剩下滥情和自我感动。不玩结构和视听本来就需要更细腻深邃的文本，不知道是文化差异还是怎样，从裴斗娜到宋康昊没有一个角色是立好的，以至于最后全员善人稍显可笑。反倒是抱着足球的小男孩点亮了乏善可陈的剧作，贡献出两场好戏。P.S. 想知道字幕组会不会把baby的名字译成武松呀哈哈哈
看不到真正的恶，同样也看不到真正的善。拍不好悬疑片的是枝再度迷失异国，其导演的最大着力点，大概是努力将社会背景、演员表现融入自身风格的调和，拧巴正如预期，而细腻挖掘角色深度的长处也在这个疲于奔命的过程中流于童话，抑或笑话。
是枝裕和总是能轻易地把观众引到警察体制的对立面
是枝裕和集合了韩影的顶级配置，却拍了部低配版《小偷家族》
慢节奏电影又有点像文艺片，不太符合我的口味，也许是枝裕和失手了。
是枝裕和的溫馨童話实在是取向狙击我，质量差强人意但4星已经是我能打出的最低分。
情感丰富、意味深远 浮光掠影中捕捉到了生命、家庭以及生存的意义
看的打瞌睡了，估計以後對此片也沒什麼印象。
沒有赴法國拍《真相》的水土不服感，是枝裕和這一套真是放之東亞而皆準。一邊暗想這不是跟《小偷家族》一模一樣，一邊無一錯過地在導演安置的每個「金句位」眼淚汪汪。
五分，真滴很无聊，韩国演员搭配着日本风格，表演都感觉格格不入，除了裴斗娜其他人都不适合，能看出来人物性格都很完整，本以为都在东亚，没有真相那么违和，结果反而不如真相。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
