中文字幕WAAA128被討 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 1995

导演: 本·阿弗莱克

剧情介绍

《以夜为生》根据美国当代著名作家丹尼斯·勒翰(Dennis Lehane)2012年同名小说改编,故事设定在上世纪20、30年代,在禁酒令的限制下,私酿酒厂、地下酒吧、帮派分子与腐败警察形成盘根错节的网路身为高阶警官之子的乔考夫林,脱离了童年时代的小偷小盗,投身全波士顿最可怕的黑帮之一。

评论:

  • 睢嘉玉 4小时前 :

    划重点:Chapter3—妻子视角。原以为雷导要拍中世纪版《角斗士》,没想到拍的是中世纪《末路狂花》。向雷老Salute!

  • 欣洁 1小时前 :

    还好她丈夫战死了,她才得以幸福富裕地度过余生。男权的赤裸并不需要再次被发现,但女性的成就值得被凸显。

  • 薄念巧 0小时前 :

    需要用分段方式展现的诡计不足以称之为诡计。最后的决斗戏便拍得极好,导演反复摆弄着有关“谁将死”与“谁该死”的悬念,在每个人的头顶上安放了一把达摩克利斯之剑。眼神的光芒黯淡了,表演的姿态坍塌了,识破诡计如此简单,于是更显得前两小时全是废戏。

  • 雅婧 0小时前 :

    《最后的决斗》采取了多人的视觉和章节式的结构,这样的做法并不新鲜。但是雷德利·斯科特这一次向我们展示了扎实的拍摄技法功底和优越的电影制作水准。虽然三位主角不同的视角存在很多重复的片段和场景,但是《最后的决斗》做到了既能以微小的细节变现说服力,又不会像同样的类型片中以大相径庭的不同视角造成唐突感。虽然改变于真实事件,但是《最后的决斗》仍然能够让当下的观众感受到其中对于中世纪法国王权制度的迂腐和不公的批判,与此同时以一个“开放式”的结局提升了整部电影的魅力。

  • 舒志勇 9小时前 :

    三倍折磨,1921年之后不应该还拍出这种电影。

  • 荆文惠 7小时前 :

    这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态:即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体

  • 邹锦诗 2小时前 :

    另想疯狂吐槽的是,这么干净这么瘦这是大本???返老还童了???为什么不用这副肉体拍蝙蝠侠???想起了《普罗米修斯》的法鲨,是不是金发就显白显年轻啊???

  • 甄涵蓄 4小时前 :

    三个男人以罗生门的形式拍了一部女权电影,respect

  • 疏慧俊 0小时前 :

    近期最佳观影体验.朱迪科默美炸天了,比失控玩家里面还要好看!三个视角的对比体验太好,细节的改变画面传递的含义完全不同.看得好几次起鸡皮疙瘩.质感真的好.

  • 祁映桥 1小时前 :

    非常有趣且有深度的作品。大体模式类似黑泽明的《罗生门》,同一个事件,但三个人讲出了三个不同的故事。且并不止于故事,还展现出了那个时代的政治系统,交际状况,查理六世的无能导致法国的混乱,还有那个时代女性的困境。虽说故事在最后还是如《罗生门》一样没有定数,但也正因如此在值得细细品味。

  • 逮高韵 1小时前 :

    看完第三段视角才会发现前两段并没有任何废戏且嘲讽拉满,前两段交织成相互对抗却又不可分割地铺垫成一幅奉行至今的有毒的男权图景,尚和贾的每一句互文台词都是相互羞辱,到第三段以女主的视角出发则是彻底戳破最后一层遮羞布,连带着各路主动的或被驯化的帮凶,这就是从古至今的女性生存空间。多么经典的老实人与万人迷啊,身在其中才会看得咬牙切齿地笑出来,最后谁输谁赢都不重要,执着于所谓谜题正是当下助纣为虐的看客们的热衷所为,毕竟在被摆上生育与嫁妆的天平的时候她就已经注定没有活路,那样的结局则是不幸中的大幸。虽然说对于Ridley Scott这样的大导来说早已不必说这种话,但看的时候还是忍不住感叹这个机位摆得是真好啊。

  • 香曼 7小时前 :

    跟《圣母》同为时代剧,免不了正面比较。不光是语言问题,《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏,他们3个太像21世纪的美国人,体态和中世纪法国不搭,很难入戏,表演课还是要上的,好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫,第二章略微直给一点教会腐败,那第一章还有什么存在的必要?目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年,故事发生在1386年,片中的巴黎圣母院正在建设/修缮,不知道是不是考证过。

  • 雨惠 7小时前 :

    最后一幕是真讽刺哟,大家以为受害者讨回了公道,但她不过是要继续充当人渣丈夫的财产罢了。噢,不对,愚民们压根没有在关注受害者,只记得决斗者胜利的那位“骑士”和他的荣耀,让男性夺走了所有的果实。略显不足的地方在于视听上还可以更细致些,考虑到前两个视角其实融合了两名男子相当程度的美化成分,这两个部分若是能拥有更加主观的描绘,第三个视角则会显得更有力一些。但或许也有可能,主创担心这种做法会激起大面积争议,而不能让观众一边倒地同情玛格丽特,毕竟我们当今仍然生活在一个不断为强奸犯共情的世界。

  • 景清晖 5小时前 :

    对曾经以雄性气息为主导的古装史诗的解构和反对,这件事实际没必要让老雷来做,毕竟他年事已高又是此类题材的当代领军人,但他还是亲自去做了,在抓住了这个历史事件下的当代话题性的同时,又异常精准的用两场不同视角下Margerite的脱鞋戏调度暗暗让部分男性观众于性别决定的可能的先导误判中深深领教了文本上同等羞愧的审问与控诉,近乎于直接同银幕外对话,这也是一场“决斗”,只是老雷这次赢下的,早已不是电影中愚蠢的Jean和Jacques等人在无耻守卫的,一个老年名导所展现出的巨大的包容、果敢与进步,同自我过去的创作荣耀割席,且技艺上仍然保持着强烈而准确的震慑力和感染力,年轻的创作者们理应体会到这其中的号召与引领。

  • 沐舒荣 3小时前 :

    太出乎意料了,原本以为是历史片,而且似乎是男性主题所以本来没有什么兴趣,无意中被剧透了一点点,发现根本是一个借喻现代的寓言。叙事结构算不上多么新颖,但每次叙事中细微的差异化是非常值得玩味的,当闪回的主线已经拼凑起来时,最后四分之一回到即刻,没想到又是多重立场,细究起来太多耐人寻味。切实在描述女性的困境,细腻又贴切,令人绝望而且不寒而栗,可以感受到这种几百年来抗争(反抗和争取)的可贵。而且编剧竟然是大本和达蒙,这俩天才!还有老雷,一直秉承美术上乘的传统,没想到这次血腥场面做得也极其好,第一次看到原来这种决斗并不傻气。整体太沉稳了,前两段都有种节奏奇怪的感觉,看到第三段彻底解惑,原来是故意的。

  • 鲜之槐 2小时前 :

    婚内的n次合法强暴,女主无法反抗。于是将这满腔怨气一并移情到了被歹人的1次非法强暴中。在一个女性只是财产只是生育工具的时代里,父亲打发你,丈夫使用你,那个说“最爱你”的人不但强暴你,还可以在他垂死之时以灵魂起誓玷污你。女性的悲歌,历史的悲歌

  • 钭丽君 7小时前 :

    去他丫的正义,去他丫的上帝。本来以为看点是马特达蒙的暴躁,抑或亚当德赖弗的潇洒,又或本阿弗莱克的阴邪,没想到,这是“小变态”一个人的精彩!三种视角下,层出不穷的细节变换,嘴脸丑陋的群像,女性的物化,勾勒了足够腐朽荒谬的中世纪,全是心口爆裂而密集的鼓点。女性视角起,拍案叫绝,魔鬼无处不在,但不幸之源始终唯一。终局虽只寥寥数语,却教人心领神会。

  • 锦天 9小时前 :

    看完第三段视角才会发现前两段并没有任何废戏且嘲讽拉满,前两段交织成相互对抗却又不可分割地铺垫成一幅奉行至今的有毒的男权图景,尚和贾的每一句互文台词都是相互羞辱,到第三段以女主的视角出发则是彻底戳破最后一层遮羞布,连带着各路主动的或被驯化的帮凶,这就是从古至今的女性生存空间。多么经典的老实人与万人迷啊,身在其中才会看得咬牙切齿地笑出来,最后谁输谁赢都不重要,执着于所谓谜题正是当下助纣为虐的看客们的热衷所为,毕竟在被摆上生育与嫁妆的天平的时候她就已经注定没有活路,那样的结局则是不幸中的大幸。虽然说对于Ridley Scott这样的大导来说早已不必说这种话,但看的时候还是忍不住感叹这个机位摆得是真好啊。

  • 钱如波 6小时前 :

    导演、编剧、演员都很好。但比起黑泽明的《罗生门》,不那么轻盈,神秘。

  • 杉初 5小时前 :

    极为考究的细节 从台词到表演 每个人的视角与真相的差距 男人可以输可以赢 女人没有胜利

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved