施拉德的写作是70年代classical Hollywood式的,始终有一个hook吸引着看下去,所以完全不会觉得闷。他知道什么该交代什么可以省略,每一场戏又会与前面或后面的某场戏产生呼应,整部片是一个有机的整体,很好看。但是施拉德的拍法是反类型的,这两种风格的混合形成了一套他独特的美学。
这部电影的主导就有问题,是战争创伤吗?可是他们没有真正的反思,奇克的父亲不是因为虐囚自责而自杀,却是因成为了别人的替罪羊心理不平才自杀……所以此后的一切都毫无意义,只是在歪打歪撞。
如果最后算总账的那场戏略去,给观众一个想象空间,我会给多一星。【观影史 211202】
《第一归正会》中的喻体:环保议题本身与救赎主题无关,因此处理得游离且荒诞,拓展出黑色幽默式的修辞;这一部里的喻体其实就是赌牌,它仍然浮于主题的表面,却被刻画得抒情又板正,最终甚至导致了电影情境的崩盘——建议把《出租车司机》忘了吧!
开头得眼神设计。回忆得拍摄效果。私人化得情感但看不明白的赌博
Right ingredients, wrong meal.
看得好费劲啊…明明是一个赌博片儿,生生弄成了文艺片,然后配乐我真的想问一句,老搞的那么rua何必呢……
ᐈ因为他的下巴比中国电话簿里的名字还要多
监狱闪回的痛苦 要"以你我的方式终结"拒绝了大男主路线
披着赌博片外衣的类黑帮片(犯罪片),但是故事没讲好。刚开始以为算牌有看点,其实不然。
何必要这么讲故事呢?导演应该把自己家里都包上白布,然后拿个黑笔满屋子把意淫构思都画上涂鸦就好了,怎么还能拉投资,叫上几个演员呆若木鸡一样的演一场给观众看呢?
Paul Schrader終其一生在做與布烈遜相同的事:為靈魂受盡折磨的主人公規劃一條通往終極「審判」的漫長路途。 1)關於光與白色和色彩的界定:白色吸附罪孽,是光的捕手,光被囚禁其中,黑色是光停止的地方;五彩繽紛的賭場是沿途經過的站點,是享樂主義者熱衷聚集之地。 2)關於選擇:Cirk,黑、白、灰色(不確定、懷疑主義)的交替;La Linda,過分奪目和刺眼的人造奇觀。3)Tell視Cirk和La Linda為自我救贖對象,某程度而言是錯誤選擇,什麼才是真正選擇?Schrader給出的答案承襲自Pascal,齊克果,到布烈遜和德萊葉的脈絡傳統:讓光得以解放的選擇。4) 結尾,當Tell有選擇意識地提出決鬥時,神蹟降臨:光從黑白灰的生存輪迴,色彩填塞的虛無面紗之中解脫,終見超驗的精神性空間。
[2021.09.29 @K11AH] +,摄影、构图、色调都挺好的,剧本太弱了。
披着赌片皮的复仇片,老马丁几十年后又拍了部军工复合体如何吃人的片子。
何必要这么讲故事呢?导演应该把自己家里都包上白布,然后拿个黑笔满屋子把意淫构思都画上涂鸦就好了,怎么还能拉投资,叫上几个演员呆若木鸡一样的演一场给观众看呢?
本质上我觉得是过去创伤与自我救赎外加提了一下美军逼供,披了个打牌的皮。主人公很挣扎拧巴,看的我也很挣扎,在还可以-一般-其实还可以-真的一般之间来回挣扎。
看着还不错的卡司阵容,装得特深沉地演了个B级片。
男主毁灭式的复仇太牵强,小孩不过是认识没多久。讲扑克又不花笔墨在扑克上,两头不到位。
黑色电影斥体制,噱头过后尽催眠。
老派的技法,正如老去的施拉德和他固执的布列松影像,影像成熟的让你会跟进,但是故事情节松散到我已经开始数我吃的葡萄有多少个籽以及这个葡萄籽放到枪里会不会打死人了。。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved