本片根据美国小说家克里斯托弗·伊舍伍德（Christopher Isherwood）1964年的同名小说改编。故事发生于1962年11月30日的美国加州洛杉矶。中年英语教授乔治·费尔科纳（科林·费斯 Colin Firth 饰）沉浸在与自己十六年共同生活的同性伴侣吉姆（马修·古迪 Matthew Goode 饰）车祸死亡的阴影中无法自拔，精心准备打算自杀。电影记录了乔治从早到晚一天的活动，包括他在学习授课，处理与学生肯尼（尼古拉斯·霍尔特 Nicholas Hoult 饰）的关系，并参加伦敦旧情人夏洛特（朱丽安·摩尔 Julian Moore 饰）私人晚餐的过程。
本片获奥斯卡最佳男主角提名（科林·费斯），英国电影电视协会最佳服装设计提名和最佳男主角奖，金球奖最佳男主角提名，最佳女配角提名（朱丽安·摩尔）和最佳原创电影音乐提名，以及威尼斯电影节金狮奖提名和最佳男主角奖。
陀螺陷入一种现代文明与魔术幻觉交接年代的情调的营造而不能自拔，这直接影响到故事本身和人物塑造，一手好牌打的稀烂。
【C】拥有一部翻拍作品的最大美德：只是拿来剧本做底，表达上看不见前作身上的一丝影子，彻彻底底的在解构与重构。srds，最后所呈现的，可以，但没必要。陀螺精心加入了大量的元素，最后却适得其反，试图丰满人物弧线以及服化道具上的精美构造只是画蛇添足，完全忘却了同《水形物语》简单的魅力，最后臃肿不堪。甚至演员的表演都一样，过犹不及。原作的一切都显得那么恰到好处。
美术摄影特效都到顶了无可挑剔，可在电影内容上唯有鲁妮·玛拉的部分有点儿费里尼[大路]那意思，马戏团那段少了德尔托罗理应有的恶趣味不是很满足，中间库珀和布兰切特的“连档模子”段落也拍得甚是无趣，就和用的这版《Stardust》一样，离抒情很远，怪味有所展露，却又不尽兴；“But you’re not as hard to read as you think, lady.”
还行，无功无过，挑不出来毛病，也说不上哪里出彩，现在好莱坞到底是怎么了，以往创新的精神都去哪儿了？十个提名，八个半都是翻拍。
好看，工整，优雅，吉尔莫·德·托罗真的拍出了上世纪四十年代好莱坞流金岁月的电影范儿，服饰布景摄影都极尽典雅，太对我胃口了。
70，现在是流行花一半篇幅写个序章还是怎么？
有点好猜，逊于期待，后面我都开始两倍速了。另建议改成三集迷你电视剧。
质感一流。“怪人”的伏笔所有人都能猜到，但宿命式结局依然有震撼力。
收尾相当棒，陀螺拍这种暗黑风格真的拿捏超好。
字幕是机翻看得囫囵吞枣 整体观感又懒得再去找（或等）正确字幕重看了 几处有疑问的地方就这样吧 卡司强大有惊喜
#金帧9th#HOME4th 20220228
前后两部分感觉像两部完全不同的电影。虽然看完之后理解了前半段所有的铺垫，但是还是觉得可以做到再紧凑一些，没必要超过一个小时。
我喜欢 geek生成记 不是美恐畸形秀 是属于陀螺的freak show华丽演出 美术和布景都很美 周旋在女性中间 最后也栽了跟头 结尾的转折虽然突然但也惊艳
Not my cup of tea....
这也太长了，节奏慢，实在看不下去了。58分钟弃剧。
片名的翻译有些词不达意，究其原因还是剧情拖沓所致，想表达的东西很多，但最终还是沦为“猎奇”和“宿命论”式的平庸之作。
好在一切在如言灵般的媒介属性极强的台词中获得了结束，从而串联起了这个心理现实。
三星半。是边缘人乡巴佬对美国梦的消解，无处不在的性格侧写和土法精神分析透示着上世纪40年代的美国人困在初始的父权制资本主义里，他们中的多数会用一生去疗伤，投射到电影里就是一个又一个不惜欺骗自己的“可怜人”，所以不光是男主角斯坦用存在主义消解美国梦，一般人也在这样的体系里自欺欺人。技术层面还是抓人的，前一小时的马戏团像是陀螺的个人趣味秀，优秀的美术和摄影创造出一个残酷又美丽的嘉年华。但是也拖慢了电影的节奏，甚至出现了很多无用角色，这也造成了虚假高潮和无用伏笔的问题，不过最后更改了原著结局，让电影“noir性”十足的同时，也告别了过去那种天真到有些不切实际的男女关系，也算没有白翻拍。
美术服装很出彩，每个演员都在飙演技。故事情节很简单，没有什么特别的高潮，但并不影响陀螺讲故事的能力。
看一看中国互联网上遍地生长的大胃王吃播，畸形且阴森，行尸走肉一样麻木地啃噬食物，不自知表演自我伤害的同时，对自己也感到冷漠，回过头来再看陀螺此次经典翻拍，确实不太行，对吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
