Two differences between this Austrian version and the generally available American version are immediately obvious: they differ both in their length and in the language of the intertitles. The American version is only 1,883 metres long - at 18 frames per second a difference of some 7 minutes to the Austrian version with 2,045 metres. Whereas we originally presumed only a negligible difference, resulting from the varying length of the intertitles, a direct comparison has nevertheless shown that the Austrian version differs from the American version both in the montage and in the duration of individual scenes. Yet how could it happen that the later regional distribution of a canonical US silent film was longer than the "original version"?
The prevalent American version of Blind Husbands does not correspond to the version shown at the premiere of 1919. This little-known fact was already published by Richard Koszarski in 1983. The film was re-released by Universal Pictures in 1924, in a version that was 1,365 feet (416 metres) shorter. At 18 frames per second, this amounts to a time difference of 20 minutes! "Titles were altered, snippets of action removed and at least one major scene taken out entirely, where von Steuben and Margaret visit a small local chapel." (Koszarski)
From the present state of research we can assume that all the known American copies of the film derive from this shortened re-release version, a copy of which Universal donated to the Museum of Modern Art in 1941. According to Koszarski the original negative of the film was destroyed sometime between 1956 and 1961 and has therefore been irretrievably lost. This information casts an interesting light on the Austrian version, which can be dated to the period between the summer of 1921 and the winter of 1922. Furthermore, the copy is some 200 metres longer than the US version of 1924. If one follows the details given by Richard Koszarski and Arthur Lennig, this means that, as far as both its date and its length are concerned, the Austrian version lies almost exactly in the middle between the (lost) version shown at the premiere and the re-released one.A large part of the additional length of the film can be traced to cuts that were made to the 1924 version in almost every shot. Koszarski describes how the beginning and the end of scenes were trimmed, in order to "speed up" the film. However, more exciting was the discovery that the Austrian version contains shots that are missing in the American one - shots/countershots, intertitles - and furthermore shows differences in its montage (i.e. the placing of the individual shots within a sequence). All this indicates that Die Rache der Berge constitutes the oldest and most completely preserved material of the film.
可能是除《小丑》外首次“認真”同時也是近乎零基礎地觀看DC宇宙電影。蝙蝠俠的角色以中國的體制來說是一名編外的“輔警”，直觀感受是蝙蝠俠在這裡作為體制捍衛者的形象，是蠻幹的、動機缺乏的、在文本上很弱的。面對謎語人對於腐敗的社會憑何存續的質問，除了聯同社會力量以“反社會”的精神病之名將其打入監獄以外，蝙蝠俠等一眾人實際上並不能給出妥當的回應，影片也只得通過設計承諾改變、給人希望的黑人女性新市長角色强行收尾。故事若從謎語人這一更具有“復仇使者”風範的配角視角反講，或許是更有意思的。不少影評表彰影片在攝影和美術上具有文藝氣質（可能主要指畫面之昏暗和基調之憂鬱），但我還是更關心文本本身，我看不出這個文本和本土的掃黑除惡、反腐倡廉主題的政宣影視劇之間的分別。2022年3月23日20:00於唐德白雲匯杜比影院。
3.5/5，反派说俯视公园的高楼不是孤儿院，猫女说的grow up rich，这是新自由主义兴盛时不会拍的情绪，同样当下的是去中心化的煽动过程（相比之下蜘蛛侠3里自拍视频就像儿戏），可惜，如此严肃的反派和如此严肃的执法者，都纠结回父债子还的襁褓思路中，整个哥谭好像突然变成了史塔克的北境，所有问题都变成了家族争斗，然后交给一个道德干净的面瘫来守夜。看到最后他说不走，还是挺触动的，想到了“我要永远这样陪伴着你，因为我最知道你的痛苦”，滚字幕的最后一曲像肖邦的葬礼进行曲，这个感觉包括美术都是对的，蝙蝠侠的正义观像是一块裹尸布，让无可挽回的一切变得体面一些。
这部仿佛是现代版的我本来也没多喜欢的黑暗骑士三部曲，绷着阴沉三个小时但又没看到什么深刻的东西其实蛮累的，有些地方节奏有些崩（比如 Alfred 病榻前那部分）。但爽是有爽到，音乐和画面真不错。
雖然有起源部分但是用案件來對照布魯歲的身世的確不錯，而且他還沒能走出陰霾的脆弱和不安，從而產生既容易懷疑又容易相信的徬徨和堅定都拿捏得恰到好處。戈登反而有點憨憨地，精彩在那邊大小聲像隻浣熊（喂—）。阿福被女傭人喊潘尼沃夫先生的時候立刻想到之前角色影集的特工英姿（睡女王也算😂），雖然本片戲份不多但是剛剛好。但事後想起來覺得好笑的是，貝爾蝙在車裡喊蕾秋，羅伯蝙在車裡喊阿福⋯⋯（肥本蝙就是喊瑪莎了吧，不過不在車裡）看到花邊新聞說男主角跟導演在片場打架到底真假啊？這個陣容我想看續集耶！也很期待貝瑞柯根版的joker！還有這版貓女我也喜歡（原本就喜歡柔伊克拉維茲，在big little lies很亮眼），就是她最後把貓放機車箱把我嚇到，貓咪會被機車聲嚇到應激吧！！
“我当你是老qanon，结果你站normie”，paul dano甚至让我想到了ron watkins，剧情几乎可以看作是internet troll的culture war寓言，但这三小时真的值吗?
好喜欢这一版蝙蝠侠 真的很像倔强又脆弱的流浪狗狗 好想欺负他！俩次都是被亲亲嗑得我 虽然一系列破案就是全程不赶趟但也完全没有拖沓的感觉 猜谜我都猜不出来lies still这个双关真的妙极了 配乐也超喜欢 第二部第三部快点搞起来啊华纳
我疯辽！遗憾五方痛失下海机会！他每次喘息我整个人汗毛都竖起来！真的过于病娇。
跟心头好去看了电影耶 他说好想看sing2 笑死 猫女好帅 电影确实有点长了 还好椅子能放下来 可以随时nap 嘻嘻
好看得要死！！才看了10分钟我就开始后悔，为什么当时自己不排除万难去电影院里看！呜呜呜新冠病毒你还我电影院啊！真没想到罗伯特演的百特曼可以这么迷人！高大却脆弱，强壮却疲惫，明明是那个唯一能拯救所有人的人，却又是那个最渴望被别人拯救的人。这该死的矛盾感，永远能戳中我。构图布局打光镜头配乐独白，everything我都爱。这也是我第一次觉得哥谭在如此肮脏黑暗的同时，也美得惊人。笼罩一切的雨夜，俯瞰城市的黄昏，行色匆匆的人们，灯火通明的高楼。别说布鲁斯，就连我都对这里有些念念不舍了。这一版的猫女和谜语人我也好喜欢，前者危险又果断，后者真实得有趣。一定要给爷拍第二部啊，我要去电影院里看！
曾经惧怕蝙蝠，于是成为蝙蝠侠。
三月的雨夹雪 妮可基德曼踩积水的高跟鞋 连绵不断三小时的大雨 泥泞的地铁 纽约对应哥谭的城市空间描绘 年轻脆弱的布鲁斯的平凡叙述 人设inspired by Kurt Cobain 有点意思 喜欢这一版的猫女 满屋流浪小猫 一点都不酷炫的摩托 毛线帽上的小耳朵 两个主动的吻！ 戴上头盔 墓地里猫鼠追逐嬉戏 后视镜 真好 标题是最震撼时刻 同理JOKER
1.导演有毛病 喜欢用灯照人
不说优点了，吐槽两句，1 演技还是内味不太行 2 阿福在病床上吐露真相的时候，模棱两可犹豫不决的蝙蝠侠让人觉得有点幼稚（也可能就是元年的年轻bats） 3最后30min太拉胯，让人忍不住拿手机了 4时代背景模糊 按理说很多地方是上世纪的纽约，但是谜语人在用直播，而且绑在吉米手上的是iPhone 12（无语了 不过造型压迫感打击感和游戏力真的很像！！！
这是我第一次看到有导演意识到Bruce需要涂眼影来遮住眼部轮廓😂可既然都这么在乎不被人看穿面具底下的真面目了，为什么还要露下巴呢？敌人还真就一枪都打不着蝙蝠侠的钢铁下巴，当面炸都没事啊！话说回来，这个故事真的和蝙蝠侠有关系吗？热评里说这部拍出来伯顿的风格？伯顿的两部哥特风蝙蝠侠比这有意思多了好吧？我不明白为什么蝙蝠侠一定要走film noir苦大仇深的风格。我宁愿去看乔治克鲁尼的蝙蝠侠，都不想再听这种自我意识过剩的monologue了。让Bruce过得轻松一点吧，天天压着嗓子跟哮喘似的。
蝙蝠侠入党了？还懂得主动和政委沟通作风精神。
就是太长了……把超级英雄拍成推理探案也未尝不是一种新出路……
对没有预想中黑暗耿耿于怀。最深的黑是人物内心世界的幽暗，这也是哥谭诸位人杰的魅力。但这部无论正反人物都过于坦荡简单。上线的三大反派企鹅人、谜语人、罗马人，表演再好也都是工具人属性，不要说达到小丑或双面人的高度，甚至赶不上黑暗骑士崛起的贝恩。蝙蝠侠更是从头到尾毫无犹疑扫黑除恶，复仇的阴影止于开头、对父亲的怀疑没持续五分钟就被阿福化解、来自母亲的疯狂基因则只成拍摄续集的铺垫。结尾化身抗洪抢险好市民后激情演说的段落怎么看都彻底走味儿。但还是想给一个五星。纵有千般不是，新蝙蝠侠也在游乐场化的超英片面前，捍卫了电影的尊严。
上映30天后的7.6评分明显偏低了，估计大多数都是奔着漫威式的超英电影去消耗爆米花的吧，这片子的质量妥妥8分往上的。刚公布帕丁森演新蝙蝠侠我还有点失望的，但事实证明帕丁森太适合演亦正亦邪的边缘人物了，而新蝙蝠侠讲述的正是刚出道时老爷对邪恶与正义边界的探索，所以帕丁森几乎是为了本阶段的蝙蝠侠而生的。DC可算想起来自己是靠侦探漫画起家的，3小时的电影近乎三分二时间都在探案和解谜，漫画迷看得好过瘾啊。而在回到本片，无论是电影配乐音效设计还是摄影运镜和气氛渲染都是一流水准，其次在人物塑造的三个维度上都有着很到位的诠释：生理特征的侧面描写、面具前哥谭罪与恶的束缚和面具背后亲情的羁绊、与及从让人畏惧的复仇到给人勇气的希望的心路历程。个人评价8.5分，上一次看到如此有血有肉的老爷还是诺兰的侠影之谜啊！
整体来说就是duck不必，一个半小时也能说完，有些剧情也可以发生在白天，也可以没有感情线，罗伯特也可以多点表情变化，三个小时干点啥不好
嗯，这片有点追求！哥谭拍得好，是那个味儿，角儿也是那个气质，就是叙事有点抻了，节奏把握得不好，好些该要好的地方没要下好来，可惜了，不过不要紧，最该有的已经有了，路子对了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
