huntb-699 高清

评论:

• 李景平 3小时前 :

  所以，人生的阶段不外乎两种结果，成功后陷入失去目标的虚无，或者失败后陷入徒劳。二者并无本质的差别。

• 楠惠 5小时前 :

  作为入门的剥削片爱好者不会给这片好脸色，搞艺术电影就别碰瓷砍杀片了，再说你这推镜头和跳切剪辑也没多少新意啊，居然还有人说是年度恐怖片，剧情上严重失真就不说嘞，你想致敬70s恐怖片也没抓住精髓啊，这老头老太的即视感跟正儿八经slasher比差得不是一点半点，想找新视角却显得格外生硬，甚至可以说很雷人。《农场主的女儿们》原片比这部有才华得多，这部电影最先锋的手法也不过是三次连续跳切而已，人家那部真军片都有农场风蒙太奇增添新鲜感，而且这片里那个艺术男照你那法子拍porn早破产了，怼脸拍不拍正经东西的hardcore片不是胡闹吗？

• 虢妙之 7小时前 :

  如同岛村描写脑中从没见过的西洋舞蹈一般，片中的人们（岛村、驹子、叶子、行男）都是在自己的幻想中追寻着徒劳无功的情感

• 谷俊 1小时前 :

  你永远可以相信Ti West。时至今日还能看到那么原汁原味的剥削片实属难得。

• 骞驰 4小时前 :

  有些装了，普通恐怖cult片罢了。A24风格不是靠仿出来的，而是它自身具有的独特且前沿的精神。比如这部影片里在剪辑运镜，音效处理，引用动物等这几点招式，都稍显刻意去仿照。★★☆/5.4

• 马佳春桃 1小时前 :

  反过来，只有极致的努力才有可能成功，什么是极致的努力，就是那种近乎毫无可能的结果还是去放手一搏。

• 起辰 7小时前 :

  文……文艺片？冲着男主女主去的，之前没有了解过影片梗概，看起来觉得有点晦涩。雪景很美啊！发型还是很重要的，泡面头显不出益生菌的帅了。看这部剧不禁让我想到《DR伦太郎》，奈绪好像苍井优啊，太像了

• 登含芙 2小时前 :

  女主很漂亮

• 酆从灵 6小时前 :

  没看过原著。不过挺喜欢电影里的意境和念白式的推进。徒劳，無駄，一个是岛村先生的用词，一个是驹子的用词，一个用局外人的眼光看，一个从局中人的角度看，但意思都一样。我很爱你，我为你做了那么多，可是有什么用，有人依然会死，有人如期离去，独剩那个依然有所期盼的女子，在雪中等待。

• 苟乐贤 2小时前 :

  一口气看了1965年版本和今年新版的两部。65年古典完整细腻扎实，在22版里看着不明所以的驹子的几场戏在65版都给出了答案。65版将三个人物都塑造得很立体和清楚，而22版则把男主和洋子全都弱化了。驹子这种疯癫演法和后期与岛村先生的诡异交流其实很不贴现实，（这哪是艺伎和客人关系？）但是更加肆意放飞和先锋，更具有诡异的气氛。

• 龙嘉丽 3小时前 :

  在A24早年的片子里，很多空镜特写都是必要的是有意义的，但现在，越发得感觉产出为了风格而风格，使剧情发展十分缓慢。故事还行，老cp看着都两百多了，身子骨还这么硬朗，可能就是凭着这股不服输的精神吧。

• 百问萍 5小时前 :

  ”不要用雪比喻爱情，它是寂寞无望的"。高桥虽换了泡面头发型仍没有玩世不恭阔绰子弟的颓废气息，也没有演绎出对肉欲的追逐和对情欲的渴望，失败。奈绪的驹子则完美表现出一个本性纯洁落入红尘变得风尘的样子，末尾的日记独白情绪感染力十足。驹子所爱非人，很多人包括我又何尝不是呢，把精神寄托在别人身上，贪婪的汲取短暂的快乐，既清醒的意识到不可能，又束缚自己沉沦在虚幻的爱里，最终徒劳一场

• 温语蝶 5小时前 :

  只看过1957年版本的电影，两个故事从感官上相差蛮大的，这一版相对直白一些，我看到的两个驹子完全不一样，有机会再去看看书，看看驹子到底是个怎样的人。

• 鑫初 5小时前 :

  只看过1957年版本的电影，两个故事从感官上相差蛮大的，这一版相对直白一些，我看到的两个驹子完全不一样，有机会再去看看书，看看驹子到底是个怎样的人。

• 雪彦 1小时前 :

  男主长得太洋气了，加上有大量的心理独白，给人的感觉就是男主更像是戏外的说书人，而非角色本身。

• 郁运 9小时前 :

  氛围不错。可惜没看过原著，不知道对原著的感觉表达的如何？

• 祝青亦 7小时前 :

  看着橘色灯下飞蛾视死如归的劲头，觉着深深的徒劳，那我们平日的执着又何尝不是另一种莫名的徒劳呢？人呐，正因如此才在这黑白世间绽放出艳丽的色彩啊…

• 雪司辰 7小时前 :

  文学性极强，甚至不惜插入大量旁白来让故事顺畅，可这种每个人在情感里都错付的苦情故事，在我看来真是无聊透顶，包括演员和没有台词的高良健吾都无亮点。

• 独彭泽 1小时前 :

  內容空洞，視聽也不夠華彩，作為一個A24粉我都看不下去了，很久沒給A24系的恐怖片打差評了，上一次這麼幹還是《皮囊之下》那部電影，這部也值得，不過它是名副其實的倒數第一。

• 运祯 2小时前 :

  我们将“衰老”看成一种难以接受、可怖的过程，是对人类自然发展的自我否定。将性功能的退化理解为老年人的“无性化”，更是一种违反人性的解释。