成都向上论坛 高清

评论:

• 伦云心 8小时前 :

  “天色尚早，但是很快就会暗下来。趁着白日漫漫，我们一起去散步”。捧着花哼着歌的金敏喜像个天真无邪的小女孩。“我爱你”。“我也爱你。”

• 心梦 1小时前 :

  洪的后现代性不就是巧遇嘛，写偶然性真的比写必然性要容易，要写也得写暗含着必然性的偶然性不是吗？

• 彭俊侠 8小时前 :

  小说家和洪尚秀对所爱的赤忱热情可以感受到。

• 庾天晴 4小时前 :

  末尾的告白美的动人。

• 凌雪晴 4小时前 :

  还是洪常秀电影宇宙里那些熟悉的演员和元素：吃饭、聊天、诗人、导演、看电影。还有生活化的场景和尴尬的聊天（戏里的聊天竟然带上了口罩，也算一种时代的印记）。不拍戏的女演员和不写作的女作者相遇后的一体两面。情节简约，可感情是流动的。洪常秀把金敏喜拍的太美“目光所及的你总是那么温柔”。电影是虚构的，“我爱你”是真实的。

• 但秀敏 3小时前 :

  慢热，四十分钟才入戏。结尾的彩色太私人了。

• 卫音泓 4小时前 :

  我好像看懂了，又好像没有。但可以肯定的是我不喜欢。

• 台玲琅 5小时前 :

  不觉得像女版《引见》，小说家和每个人都认识，所以更应该算把暗涌引流到水面。也比《引见》更好懂，对话一如既往地典中典，这次“自愿”“浪费才华”的“成年人”有两个，回声放大的感觉就特别鲜明；而且甚至巧思无限地挪用到老洪本人对金敏喜的回声。从未出镜的丈夫是洪尚秀，狂饭小说家也是洪尚秀，只不过小说家拍完电影陷入激烈共鸣后的空虚，而洪尚秀始终拥有金敏喜。

• 卫屹杰 8小时前 :

  变焦、推拉、黑白、除了角色空无一人的镜头……

• 抄欣笑 8小时前 :

  很难评价，看完最直观的感受是：这也可以？但这既不算否定，也不算钦佩，或是认为其庸常，只是不知道该作何评价。依赖演员的表演，在极为日常自然的对话中偶有细腻的不动声色的乍泄的灵光，也能看到摄影机及其背后富有感情的视点，但又会怀疑，对于一部电影来说，这便足够了吗？即便洪在影片中，借着角色的对谈也在试图调侃，或者说，消解这个怀疑。介于成本和团队规模，能做到这种成色的创作，是太过随意的，但又是不简单的。想来想去，只能用“自由”来作评价，他可能拥有着许多人都希望拥有的创作状态，不受限制地将那些如日记一般私藏的情感和灵光表现出来，至于别人能共情与否，也许都不重要。

• 公孙香梅 3小时前 :

  尬聊和废话，却真实无比。小说家想拍的电影理念指向自身的这部电影，又是一部元电影。故事不重要，人物的连接与表述（包括手语的表达）才是电影的核心。金敏喜捧花那段又是在秀恩爱么…确实有很多潜台词，我还没怎么看懂…

• 卫哲韬 7小时前 :

  除了省略与回旋之外，有些神来之笔。最好的是望远镜的发现，另外，就是最后段落的主观镜头，一半彩色一半黑白，金敏喜溢出来了，这已经不是电影了。但它还是电影。

• 位雅霜 1小时前 :

  洪常秀说得对，他就是过分松弛。这电影也是同样，虽然我喜欢慢慢来，但继续这么拍下去，他没有任何突破。说起来是小说家的电影，我本来期待的是一个小说家第一次拿起摄影机拍电影，还就要去拍洪常秀呢，这样我会更感兴趣一点。某些镜头，还带着几分当年的苏联的味儿，还挺怀旧的。

• 党俊德 1小时前 :

  敏后真的好美啊，做梦都会梦到的那种。

• 初呈 1小时前 :

  不然我是万万不看的。

• 支震博 5小时前 :

  三星半，其实小说家的角色就是洪本人，借角色之口充分发挥自己的表达欲，借用影像记录真实的一切，而“不是纪录片”又剥离剧作和真实的联系，这种模糊了现实和虚构的边界，显得未加修饰又格外动人。结尾金敏喜哼的婚礼进行曲更是圆一个戏外的梦，同样模糊边界一般用电影讲述现实中的愿望。

• 力小翠 5小时前 :

  望远镜的传递是标志性的，视角的剥落和重塑同时发生，不过既然把老导演、老诗人这些“魂器”屏退之后，为什么又设置一个“不在场的在场”式的丈夫，导演在视角上花费的心思有种非要穿着玩偶服的“羞涩”。但无论如何，我对最后一段真的毫无办法，洪片里第一次出现手持录像、贴近人物的这种亲密自然和富于温暖感的影像质料，似乎羞涩终究走向坦然而不设防，不免让人想起《引见》获奖时，洪常秀发来的蜗牛小视频，背景音是金敏喜哼唱的que sera sera。

• 怡淑 5小时前 :

  固定镜头，过曝的白，少了直男尬夸就清爽不少。终于Get到寒暄间隙的那种意会，人与人的沟通借由尴尬才有的递进和袒露。

• 卫红英 2小时前 :

  后面转为彩色，就有种走入现实的感觉，在洪导镜头下，金敏喜实在很美，那发自内心的喜悦，不知道还以为这是他俩结婚时播得一些纪录片段……

• 屠访文 3小时前 :

  —我们可以用彩色拍