在及其冷静的氛围里制定大屠杀计划,只有利益掣肘,更没有制约和反对,一片欣欣向荣,稳中求胜,这个倒是很有亲切感。
一边是广播里背景音里偶然传来的政治背景,一边是迷茫混沌无助的青年人。那样的环境里一切都是撕裂并溃烂着……没有未来没有希望,只有迷茫,只有放纵……
无法忍受这种一个场景讲完整部电影的文本对话,根本就浪费了电影形式本身优势,甚至还凸显了其对大段文本表现的缺点,无法被观众快速吸收,无法停下来思考,只能囫囵吞枣的带过。这根本不需要导演,也不需要演员,不如出个短篇小说,或者这本就是将历史记录照抄上了银幕。
矛盾孕育悲剧,悲剧催生故事。
从信开始这电影节奏才开始好转,可当你准备进入电影里的时候电影却已迈向了结尾,在我看来完全可以切割掉的前半段,迷迷蒙蒙糊里糊涂,我知道这是一种状态,我知道这是一种状态就够了,我没必要再亲眼感受它一个半钟。
属于三十年代的“午夜柏林”,比“午夜巴黎”更混乱也更真实。
扯回来,理想主义者的困局在于实在没法改变那些自己早已设想过多次的东西,突然想起汤姆希林在我们的父辈中扮演的角色和法比安也有几分相似之处,不管是post-war还是pre-war,不管是柏林还是巴黎,流动的盛宴都在宴席和个人心中诞生、幻灭着,而泽尔达和黛西永远都在绿光的那一侧。无法寄希望于存在主义改变的现状,无奈的逆水行舟,友情爱情亲情理想像多米诺骨牌一般逐个倒下,也许我们最终都只能选择退守内心,做一个麻木的君士坦丁。
理性与权利无法同时拥有,人类的世界终归会走向毁灭。
饱满的拍摄,坚实的构成。“命悬一线”的,青年人们的理想生活和信念被丑恶的政治斗争,战争冲垮、被猝不及防的现实意外打断,追逐理想国度的人们最终只能无力地死于自己的理想,永远到不了的幸福未来QAQ
法比安纯粹又迷茫,是疯狂时代里我们每一个人。镜头太棒,三个小时一点都不觉得冗长。片后连线汤姆希林,他说拍摄时期的他处于迷茫状态,恰好和片中男主状态有重合,于是能更好演绎。
“谁不喜欢和平?但我们这一代只能做出牺牲,我们就是德意志民族的医生,为国家去除生病的毒瘤.......”“为邻居铲除屎,他们还不乐意吗?”围绕最终解决方案讨论的主要是运输和“处理”的经济性,国民会不会反抗,对国内工业技术人才流失是否有影响,混血犹太人如何处理等等来展开。觥筹交错之间,决定了几百万人的生死。
4.5 前半部分的才华与狂放一倾如注,迷幻畅快淋漓得仿佛看到后现代版的法斯宾德,中后段叙事趋于平庸,但私心觉得比金熊那部要好,至少没那么装
上世纪三十年代德国魏玛共和国时代之浮世绘,用三个小时呈现了经济萧条之后、二战浩劫之前的柏林市井生活,一个混乱、怪异、颓废的世界,政治动荡、物资匮乏、道德沦丧、肉欲横流、右倾严重、享乐主义盛行,处处透着颓丧感、无序感与撕裂感,在这样的时代背景下,理想无力实现,爱情无法圆满,死亡无可预料,只因为他们是不合时宜的人。
我看不懂,但好美,喜欢所有的画面。晃动的镜头,跳舞的俱乐部,床上的两人,朋友死后的烟花,穿插的黑白叙述......工作没了,爱人走了,朋友死了,最后人总是要有家可回的。
你在柏林听什么歌 跳什么舞
怎么看都不像这个时代的片子,导演是从任何一个角度来陈述一段发生在上个世纪的故事。人生之不如意十有八九,不肯向命运低头的人们,常常发现自己的执着,到最后一无所有。
4/5 | 对一个正常社会而言,平庸之恶的出现当然百害而无一利。但对归附于不道德体制的个体而言,ta总能凭借体制赋予自身的他者化冷漠,形成某种程度的自圆其说,而解除个人在道德层面的反思。万湖会议某种意义上就是平庸之恶的集中反映和体现。
“我会为你破例,我会爱上你,但我对你的感觉与你无关。好了,现在我饿了。”我们要珍惜能和爱人散步亲吻的机会,毕竟在伟大的时代洪流中,这些矜贵的瞬间都是我们与无数的阴差阳错擦肩而过才得到的片刻。
举世皆浊我独清,众人皆醉我独醒,是以见放。诗一般的镜头语言,好喜欢。
如果忽略此次会议的议题,这就是一场非常标准的圆桌政治博弈,各派系间就自身利益最大化展开争论、说服、协商、妥协;然而即便派系观点和利益存在冲突,但他们在犹太人种族灭绝的问题上却是空前一致,令人不寒而栗。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved