鲤鱼解说搞笑大合集 高清

评论:

• 雀君之 8小时前 :

  7/10。不难发现赖特受到了希区柯克、德·帕尔玛的影响，火烧阁楼一幕男性幽灵的镜头中极快速插入凶刀的大特写，想必源于《惊魂记》的著名凶杀剪辑，而珊迪踏足六十年代浮华的舞池时，观众通过银幕看到镜像化的分身和多重空间，艾洛伊斯的真身和珊迪的分身纠缠，剪辑、布景的炫技调度营造入梦/出梦的丰富变化，像德·帕尔玛式的分身电影。相比鸡肋的铺垫情节，闪烁神秘灯光的酒吧、派对、时装秀和唱片机，弥漫期间的女性色情奇观，召唤出了男性荒淫的威胁信号，纯真无邪的艾洛伊斯被侵染成金发、黑眼影和白面妆的浪荡身体，迎接她的是年老珊迪——犹如从地狱闯出的复仇恶鬼。出租屋象征性地打开了一个时间隧道：物恋化的黄金年代与成名欲的幻灭感形成深厚冲突。但影片经典文化的拼贴感，完全是去深度化、原创性缺失的，体现了独立作者向商业片的妥协。

• 欧和悌 5小时前 :

  比想像好看很多，很诡异和窒息，乡下女去大城市学服装时室友也很奇怪被地理说她，参加各种派对让他无法睡好只能搬出去住，很满意的住下之后在梦中遇见一个美女并能跟着她一起，她变将自己整了头发也设计了同款衣服，都没有时间去玩而是回家接着作梦，但梦中变了样子男主要求女主去做她不喜欢的职业而不是唱歌，就这样女主能感受到女梦的处境和难处，在有一天参加万圣节活动时带男黑回家，但在睡着后又进入梦中发现女主被男主杀死这样让他绝望的尖叫，被房东赶走。在学校做服装时也看到女梦混身是血，在逃跑时楼道都站着男鬼魂，跑到外面追女梦街道胡同时被很多鬼魂围起后来被推倒，后来开始调查历史上失踪的女梦，但并没有找到而是在图书馆发现很多灵魂的在追她，险些用剪子杀死女同学。而这里穿插的老头，一直把他当成了梦男。后发现房东是女梦而杀n男

• 郯秀隽 5小时前 :

  从开头就若隐若现的吊诡气氛，让影片逐步进入惊悚中，但滥用的jumpscare又削弱了氛围塑造而只造成一惊一乍的恐怖效果；另外则是有些过于刻意的反转和只为反转的警察角色稍显僵硬（真正潜藏于细节并在最后一刻能够给观众带来震撼的反转依旧是科波拉的《对话》）

• 郝觅夏 5小时前 :

  太难看了，想不到埃德加赖特也拍浪费资源的电影，这部电影最大的优点，也是最大的浪费，是正确选择了两个好女主

• 歧康复 8小时前 :

  呈现效果本可以更好的，剧情转折开始就变得混乱了

• 沈寻冬 8小时前 :

  期待了一週的電影！我以為是個女權片然而⋯⋯

• 桂诗 6小时前 :

  其实是挺不错的悬疑片，但是结局……差了点意思

• 集昆颉 1小时前 :

  形式感作的挺好的，文本山上的努力能看到成效。艺术指导也充分发挥了年代特色。技术艺术表达都完成度很高。

• 督云水 1小时前 :

  碰到电影里吐槽London的地方观众都好兴奋hhhh

• 申屠弘益 0小时前 :

  好铅黄好表现主义好复古好喜欢，也注定不是一部属于当下的电影，但绝对是一部属于影院的电影。

• 缑希彤 8小时前 :

  视听体验好，但故事走向过于套路，反转也很蠢。最吸引人的部分是刚进入60年代的纸醉金迷，很逃避主义，但这部分太快就过渡到不痛不痒（没有实质性威胁）的鬼魂惊悚。Diana Rigg生前最后一次大银幕演出，而且状态还很不错，致敬。

• 采帛 0小时前 :

  视听声效相当精准地长在了我的恐怖点上，厌男发作。但最后的结局让我如鲠在喉，感到不快。

• 郑雁凡 9小时前 :

  【B】爽飞了，纯粹的爽片。这样愚蠢的文本还有什么纠结与挖掘的意义，只需要时刻注意字面意义的好看。惊讶的是拍这样到电影还是能辨认出是埃德加莱特到作品，已然如此居然还没被反噬。

• 钱佑运 8小时前 :

  观影体验还不错，氛围营造很足，作为商业片值得两小时。不过最后结局反转的价值观传达很不当代

• 珍梦 6小时前 :

  桑迪佝偻蹒跚着挥舞凶器时，火焰折射出盛装美好的自己从容登台自由歌唱的荣光，这一幕真的太美太悲情了。

• 聂春晓 0小时前 :

  为什么大家都被吓到 我笑疯了 Edgar wright奸笑（？）的脸力透银幕 恶趣味一脉相承 爽是爽的 sam claflin一出现我就知道没那么简单 果然

• 杞含海 2小时前 :

  年度悬疑片最大惊喜，流行与复古并行的双重华丽视觉特效，引人入胜的悬疑设置，虽然最后片尾的凶手的反转与。女主事业的成功，让剧情多少沦为败笔，但整体瑕不掩瑜吧，三星半。

• 邱博敏 2小时前 :

  有点…怪…有点…没太看懂…但是有点太文艺了…两个女主太可了…

• 梓起 9小时前 :

  一直在一星和五星之间跳跃，不愧是你，Edgar Wright。声画过载严重剥削了这个电影🎬

• 简俨雅 3小时前 :

  The script is a dud (again), characters are underwritten, some gestures don’t seem to have any purpose, there is conflict between what shows and what means. Camera work is the only bright spot, but you can also argue that he sacrificed the content for the form.