70岁的老导演拍出了可能是他一生最好的电影。
7/10 豆瓣简介里写的东西都没有看出来。我很敬佩导演的努力,但他也许更擅长拍TV,大银幕观众的体验他没有完全抓住,并不是镜头剪辑很乱很碎就体现了慌乱动荡。(关于手持镜头这事,我们得好好谈谈
如同所有微不足道的或许不合时宜的人类,法比安的幻灭甚至没有任何轰烈的情节,可能亦无太多人在意。镜头俯拍掠过的浪潮,时代骤变中,一切都泛滥但又奢侈。亲吻的是玻璃还是彼此的嘴,风吹动的是门帘还是最后的梦。一些动人的情感画面随着镜头视角的慌乱转变灵光突现,但最终都如被焚烧的笔记般不复见。
从荒诞嘈杂的城市回到田园老家,听妈妈的话前往城市追求爱情。溺水后的湖面恢复了平静。
三小时居然没觉得过分,就很厉害。影片把一战战败后的德国的混沌与挣扎,通过个体生活的无常,表现得淋漓精致。而法比安可以被看作是这混沌走向破碎中残存的良知,还在求助于理性和爱。可惜的是,德国那时已然失去了可供民众于文明中游弋的可能。如果电影没有另外加那些乱七八糟的镜头其实会干净利落得多,刻意的炫技在这个完整的故事里毫无必要。
有一种电影属于“我能get到它的点但就是看不进去”
战争、经济危机、失业、党派之争,不仅是肉体上的,还有精神上的憔悴,法比安、科妮莉娅、拉布德,何尝不是一个缩影,坐在同一辆列车上的乘客,它载着所有人飞驰,过了一站又一站,向着那一永不可及的目的地,向着理想,向着每个人想要获得,但却又不得不为之付出的交易中去。溺水的人与学会游泳的人,前者在水中溺亡,而后者的答案不正是这样的一个经典的回答吗,我过得很好但却不开心,而这不就是来到这里的原因吗。另外这一精神困境,可以说也并非是特定时代的悲剧,影片从开篇的第一个长镜头(由地铁走到地上的过程),其实就已经将现代与过去,如今的德国与魏玛时期的德国进行了一个没有剪切的连续的无缝的连接,这意味着虽然社会、政治、环境等不同了,但这一精神困境,却仍如幽灵般在现代化内部徘徊,是一个未曾解决的,与其过去相连的共通的存在。
前面一小部分让我想到了一个名词“电影的戏剧化”——才用多视点一定程度上还原了戏院里的观看模式,后面的叙事较为平稳,部分镜头有“私影像”的特性,多次分心。
但是,除了在生活中嵌入一些关乎时代的,恶意、恐惧和痛苦的绽放时刻,后半部分总体仍是无趣的。
有什么说的呢?
相爱的人再也无法赴约 乱世之中 终究得到了 也永远失去了 思辨放进电影里 形成相悖的自然逻辑 顺理成章中见微尘
一开始觉得色调有些问题,越看越觉得,这种现代感,不就是当下吗?才华横溢的理想家死于卑鄙玩笑,将鲜嫩可口的爱人献给50多岁的老头,往亲人落魄的口袋里偷偷塞钱。我会每天下午3点都在咖啡馆等你,如果你不明白,我们的过去就没有意义。在一场又一场热切盲目的呼喊中口不能言,淹死我的不是河水,而是那颗仍抱有幻想的心。
前面一小部分让我想到了一个名词“电影的戏剧化”——才用多视点一定程度上还原了戏院里的观看模式,后面的叙事较为平稳,部分镜头有“私影像”的特性,多次分心。
一个没有任何才能的人目睹一个才华横溢的人接受生活同等的操练,感觉自己就是最后那个往下跳的小孩。在生活的无数穿梭里,在背道而驰的关系里,在时间失序的混沌里,无路无力。
这几天看的高分电影都很让我失望啊。以我个人角度来说,名不副实。这部三个小时的德国作品更是平庸至极。法比安的一生,到底是怎样的一生?想通过他来展现德国的社会面貌也比较失败,根本没有感知到社会全景和社会的底层一面。玩艺术也是流于表面,看起来好乱。
任一个时代,绝大多数人都是普普通通的,但总有一些幸运者成为了时代的弄潮儿,而一些不幸者成为了弃儿。
看了三个小时你告诉我他淹死了?我擦,我只能说这样我就觉得太冗长了,太复杂了。
导演有才,手持摄影模仿出了两次世界大战之间人们的眩晕、恐慌、不安,一切都在摇摇欲坠的边缘。
《无主之作》里的姑姑和侄子。拍摄很加分,艺术风格拉满。
前半小时就已经倾泻而出,通过视听去还愿那个特殊年代的德国面孔与光影,剩下两个半小时转向更传统的叙事就变得平庸不少,仍然偶有灵光,但更多只是前半小时的残存。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved