剧情介绍

该剧由《Broad City》的创作人Ilana Glazer、Paul W. Downs和Lucia Aniello打造,其中前两者兼主演。毫无疑问……这仍然是恶搞节目。在该剧中,一对表兄妹Jeff和Sharee(Paul W. Downs和Ilana Glazer)发现了一个印有中文字样「穿越烟壶」的魔法物品,只要吸上一口,他们就能任意穿越时空。他们原本在郊区过着波澜不惊的平凡生活,所住的公寓也是祖母馈赠的,这个「时间机器」的出现彻底改变了他们的命运!他们时间旅行的第一站是马萨诸塞州的塞勒姆……正赶上女巫大审判最激烈的时候。随后他们还去了上世纪六十年代种族隔离问题严重的南方,古希腊,甚至「反乌托邦」未来。糟糕的是,他们的「穿越烟壶」在一次旅行过程中摔碎了,他们被迫在时空间的「连续统一」中来回跳跃。他们最终明白了一件事——没有哪个时代强过「现在」,...

评论:

  • 叶英豪 8小时前 :

    感觉像看了期两个多小时的SNL,主咖小李,音乐嘉宾A妹。

  • 敛幼菱 6小时前 :

    鹊巢鸠占,杀人无形,真的是让人不寒而栗。菲尔出场惹人厌,中场令人敬,结局让人悲。彼得看似柔弱,实则暗藏杀机。电影告诉我们一定要戴手套。

  • 宇文宏毅 6小时前 :

    我也想成为你的Branco Henry。觉得很浪漫的几个镜头:Peter轻松说出犬山形状、说还有皮子剩下时摘掉手套伸出的手、交替抽烟时湿润的眼眶。Phil端详纸花、用花去引火也很漂亮。好像Phil太想守护好Branco留下来的这个农场,但是弟弟不那么上心,所以变得有点偏执。他和Branco共享的秘密被别人窥破的时候是怎样的心情呢?最后差点以为Phil也是Peter的一个研究样本,希望不是吧,希望那捆绳子和那句悼词还有更多怀念吧。(看完影评不得不说,漏掉了很重要的情结。意识到“真相”颠覆本片基调。)感觉是彼此在对方身上都有“类Branco”的投射。Peter演出了纤细与强势并存的复杂感,Rose也很无助。| 从头开始就在脑补一些叔侄年龄差情节.... 暂停看了一会儿山也没看出来狗在哪儿...

  • 初莉 8小时前 :

    ①去年是女性导演「干翻男人」年,今天站出来的是《钢琴课》导演简·坎皮恩,本片从形式上看,这个主题相当隐讳,但细思乃杀男人于无形之作,影片说的是看似阳刚的猛男牧场主菲尔,被「娘娘腔」少年取了性命的故事,来龙去脉到最后一刻才令观众恍然,依我看直男菲尔的直接死因并非炭疽,而是厌女症;②全场演技大赛,普莱蒙和邓斯特夫妇在片中也是一对夫妇,卷福更是演活了外表强悍内心脆弱的农场主;③观影过程略沉闷,但结束后再去想那些画面,都是在不动声色做铺垫。

  • 娄妞妞 8小时前 :

    问题在于菲尔这个角色明显是没有死的必要的,反而儿子这个角色透着一股志得意满的邪恶

  • 干觅双 7小时前 :

    “Phil从不靠近病死动物” - 爱情让人失去理智的那些瞬间,特别是孤单时刻。

  • 全优瑗 5小时前 :

    真正有把控力的人在哪里呢?其实都没有。资本家也是被裹挟的,他太过相信大众对于自己的的追捧了,当金钱让一个人成了神,在另一面,他也就成了奴隶。

  • 关凌文 6小时前 :

    感觉像看了期两个多小时的SNL,主咖小李,音乐嘉宾A妹。

  • 僪智敏 5小时前 :

    氛围挺喜欢的,我爱看那个牛仔时代。恶来得太突然,倒也不意外,好憋屈的主角啊。

  • 倩月 5小时前 :

    男性的脆弱需要被看见 男权社会迫害的不止女性

  • 凡林 8小时前 :

    过分隐晦与克制,将男性的故事描述出了女性视角中的细腻脆弱与小心翼翼,然而这样不明所以的剧情因为缺乏必要的冲突而让我不愿深究背后含义,毕竟,引人是电影的第一要义。

  • 婧桂 5小时前 :

    把它当做普通讽刺搞笑片可太屈尊了,但那些骂它不够严肃深刻的也完全正中下怀。这是麦凯最 meta 的作品,创作过程本身和它所有受到的批评,其实都如社会实验般在为它的气候恶化母题做注脚,他明白只有以激昂、犀利、娱乐满点的全明星阵容加上血脉喷张的表演,才是最符合当今深受舆论和社交主导的时代脉搏的讲故事法。世上还赞颂沉默吗?不够爆炸怎做大娱乐家。我愿意豪赌一把:它将是我们新世纪第二个十年的《社交网络》。

  • 励采春 6小时前 :

    这个片真的不能看剧透,不然少了很多回味的乐趣。

  • 卫忠 4小时前 :

    好的改编能让观众对原著小说感兴趣,很遗憾本片没做到。

  • 巨念蕾 4小时前 :

    不知道为什么看着莱昂纳多演的博士想到了张文宏。。

  • 吉中 3小时前 :

    年度最佳候选,这不就是把老美在疫情中毫无作为甚至各种奇幻操作直接以科幻片的方式重现一遍吗,难怪老美影评人不喜欢,骂美国总统没问题,把老美“普世”价值观掀了个底儿掉,不给你差评给谁差评?豆瓣er肯定也不会喜欢这部片子,一是不够“高级”的喜剧不符合他们的逼格,二是讽刺老美的作品他们一向不感冒,要是讽刺中国,这片分数9.3都不是问题

  • 宇颜 7小时前 :

    Peter的形象被演绎得太过人畜无害,以至于即便片尾几乎点明了真相,却也难以让人接受。但回过头来再看影片开头,其实一切问题也就都迎刃而解了,观影过程中那些细小的看似不合理的地方也就有了合理解释。编绳一段剧情原本平淡如水,却被刻意配上了冲击感极强的音乐,个中深意也确实事后才能知晓。Phil无疑是在用绝情伪装自己,把所有情感藏在私人空间,却不曾想被Peter无意闯入,暴露了自己的最大弱点,难得唤醒的一片真情,终究是错付了。

  • 云高驰 4小时前 :

    故事沉闷无趣,摄影僵硬无生机,当然也可能是人家的特点,起初看的不知所云,耳朵里又都是父母的喋喋不休,废话连篇,心烦意乱,看到后面才好像明白了是什么故事,更是困意难耐。

  • 房绿蓉 9小时前 :

    性暗示场面极其精准,两人单独相处的几场张力爆表,起承转合的时间点冒了很大的风险最终证明是立得住的,非运动镜头美不胜收,遗憾的是运动镜头稚嫩得令人失望

  • 卯慧颖 6小时前 :

    可以说是没怎么看懂,愿意精心分析这种电影的人真是了不起,女人心,海底针啊。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved