好劇本。那騰起的青鳥，那最後一抹純淨的藍，都是心的訴求：我不能改變，我也不願同流合污。我不能按照所學而生活，我就按照自己的性格生活。
5/10。正剧喜剧化，想到同样黑白摄影的《影》，我更喜欢张艺谋那种装模作样范，并且这部的视听完全是古早电视剧水平。我已经脑补到邓超搭档陈道明拍一部中国师生情金鸡八项提名了。
四星半。难得一晚清闲，看了一遍。有些画面有意模仿六七十年代的武侠，显得颇雅致。故事里又融了一些轻松幽默的元素，也容易让人接受。导演最用力的地方，可能还是在师徒两人的矛盾冲突上，就我感触最深的地方，就是那句丁若铨所说的，没想到弟子还是走向了师父的反面啊！这里面有很多人与人之间的误解，但最后也没机会化解开了。还是很有张力的。另有一点题外的感想是，即便心中的理想世界是没有王，没有庶民区分的，但下意识地还是会去作出两班与贱民这样的判别。大概这些日常意识不到的区分才是需要仔细反思的吧。
沉重的话题却表现得毫不沉重，温润如玉，娓娓道来，16年弹指间，在黑白色的世界里，白头发和苍老仿佛并不是那么的明显，同样，在黑白的世界里，献血也只变成了一抹并不耀眼的底色，而如果，不是黑白的世界，那大海里的景色该多美啊
妈呀，一如既往的李濬益，看完满足感不亚于《东柱》。小卞真就一身贵气，五官太优越，好想看他演贵族哈哈哈。黑白真的可惜了既看不到鱼又看不到景555
看短评都是在谈论儒家与西学东渐，我受到的触动是老师和昌大俩人这种情谊，尤其是最后给昌大的信，泪目
从庙堂抽身后的流放生活，固然拍得闲适悠远，底色其实仍是低沉的;只是把个体的悲欢让渡一些给自然之后，镜头下那种永恒的美冲淡了这份沉重。丁若铨无疑是儒家礼制下的代表性悲剧，但他身上的天性和热情最终拯救了他。薛景求把这种士大夫和旷野混合的气质表现得真好。
苏轼！苏轼啊！！！美食！！文化！！诗歌！！历史！！！中国电影人在搞什么！！！捶胸顿足！！！
存在即意义，人在水中心方寂啊…
像编纂字典、故宫修文物甚至守灯塔，都是如此。
一个精通儒学的士大夫，决定在流放地搞西式科研救国；一个天然具备西学精神的渔民，决定用儒学实现王道的回归。所以两个人一拍即合，互相帮助；但三观不合，注定了这样的帮助只能令彼此渐行渐远。“中体西用”“尊孔复古”都救不了朝鲜人，这是二人共同的时代悲剧。这个道理中国高中生在课堂上都学过，但中国没有拍出这样的电影。
6/10。夜幕下对丁氏兄弟的露天审问之后，影片借明君之口告诫丁若铨要避免与同僚起纷争而坚持忍耐，在这种坚忍精神中邂逅逃避浊世的贫瘠海岛，水墨画般静态的均衡构图诗化了海岛空间，岛民没有排斥‘‘大逆罪人’’反而讨论他的安置和伙食问题，催征的小吏常在执罚中避免过苛、只带走欠税户的小锅以交差，而识字不多、阿谀奉承的掌岛别将也不过是一个苦求升迁的小人物，善良朴实的岛民群像加深了丁若铨为受压迫者鸣冤的理想，可居嫂将父亲比作种子、母亲比作土壤来隐喻‘‘母更劳多’’，这让丁若铨大为赞赏女性的智慧，明净的海岛如慈母般包容流放旅人，为餐桌添餐食的海洋物产使丁若铨从抽象的经史诗文中解放出来，回归日常在劳动中探索真理、实践道德，张大昌则与老师的超俗不同，他怀端救世理想考进官场，却目睹农民自戕抗税的惨剧，渡海逃逸回故乡。
原来和《思悼》《素媛》是同一导演李濬(jun四声)益，怪不得功力深厚。讲文化冲突，儒学是为王权服务，如何看透这一点，看透后如何。导演李濬益在采访中说，“丁若钟把天主教当作宗教，丁若镛将其作为性理学的补充品吸收，但丁若铨把西学当作哲学来接受。”这么一看，就明白多了。
克制、悠扬、悲伤，非常坚强。片子开头想到苏东坡，后来想到李商隐，中国历史长河中的这样的人物，还有很多很多。
知识分子下乡，乡下人有了知识却要进城当官赚钱。才发现有了知识后，就过不惯中饱私囊了。知识分子一旦脱离了劳动人民，知识分子的身份和剥削阶级本身就是矛盾的。这鱼谱的历史地位相当于法布尔的昆虫记。这个编剧应该是不知道中文互联网上海螺姑娘的段子，突然出戏。
我也更加坚信世人千万种人性本不同，
文人士大夫的精神，大概就是这样吧。丁若铨对待流放生活的态度，让我想到了苏轼。一个在黑山岛猛吃海鲜，一个在岭南大啖荔枝。
我其实觉得挺一般的，看的中间想到了《邮差》，不如。视点一开始是老丁，但不由自主的就变成了弟子。而且对于主题（意识形态？）的部分，导演也很含糊，不确定他想要传递的是什么（态度？思想？精神？）。
官场黑暗，不如闲云野鹤，但平民又怎能不受压迫的生活呢？不知道为什么一定用黑白色。感觉只有结尾的书信比较出彩，其他部分平平无奇。
《兹山鱼谱》：这是个探索世界的过程，这是个磨炼心境的过程，这是个追寻真知的过程，这是个正视人性的过程，这是个精神自由的过程。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
