唉看得好难过啊,想起前程似锦的女孩,我们都待在一个只能以暴制暴的社会里。
难怪了难怪了。。。。
要不是靠最后反转的引用几年前的印度公交车强奸案的案例,这片就是烂片一部,也就国内瞎编乱造电视剧的编剧水平,加无法让人直视的表演。前面女主直接走到室外枪击打算攻入的特警时竟然没有狙击手狙她,按剧情在她“杀死”第一个儿童时,尽然没有用红外探测仪监控她离开儿童聚集房间时实施特警强攻(这绝对违背这类事件的处理原则)。中间挣开捆绑的两人竟然无法治服这名女性,特别是一人在和她缠斗时另一人消失了,再回来就是俩人又被重绑,真是拿观众当傻子呀!后面的总理的处理同样不可信,警察的全程处理很电视剧完全没有一点的专业办案常识。总之前面的胡编乱造就是为了让这女的能独身撑到最后好完成那一翻。不过,这一切真的很印度片,谁认真谁就输了。除了哈哈哈,不想再说别的。
中规中矩。受害者通过暴力行动推动高层正视体制问题,没什么新鲜事,节奏四平八稳。电影工作者的心肠滚烫,能提出问题也就尽责了。
又是一部没有歌舞的印度片,非常有国际范。这是连续两天看的第二部,第一部是《杰伊毕姆》,风格不同的是,本片是讲印度富人,没有一个穷人,但同样是社会问题,这次是关于强奸,尤其是电影结束时出现的字幕“在观看这部电影时,有8名妇女被强奸”。剧情其实不复杂,但编剧手法相当醇熟,一点一点地释放信息、推进节奏,认真看,所有前期预设的疑点最终都有答案。
不知影片是否在影射骇人听闻的印度公交案。在印度,女性的存在似乎被当成一种原罪,每20分钟就有一名女性被强奸,低效的司法系统无法有效打击性暴力犯罪,在贫民窟的男人眼里,因强奸获罪的风险甚至还不如偷窃。2018年,因为一起奸杀8岁女童的案件,印度政府开始对强奸惯犯和强奸12岁以下儿童的人判死刑。死刑的威慑,也许能让邪恶的人不那么肆无忌惮,但更加可怕的是,部分男性无耻地叫嚣着既然法律要这么规定,被强奸的女性就再也别想能活着离开……而被虐待、烧死、泼硫酸等等罪行依然肆无忌惮地发生着,受害者有罪论更是令夜晚外出的印度女性心怀恐惧。电影背后的现实太过黑暗残酷,相比之下,影片则美好得像个童话,但它又是勇敢而充满力量的。希望所有女性,都能在没有伤痛、没有恐惧的环境下自由自在地生活。
对比前阵子那部IMDB 9.5分的《杰伊比姆》,同样都是指向印度社会的顽疾,这两部电影表达的主张其实都太过激进,相当的不靠谱。编故事拍电影,让劳苦大众嗨一下还可以,对推动社会实际的进步全无用处,还落个煽动的嫌疑。在这方面,还是应该多跟韩国电影人学:只摆事实就好了,掰开揉碎了让观众看到血淋淋的现实,不需要把主张也端出来。
把挟持人质事件写的跟幼儿园过家家一样,劫持既不迫在眉睫也不是唯一手段,讨巧的点就在于用了女主的经历作为事件的出口,情感是真诚的,但形式刻意了,且细节不能细究。但总比《门锁》那样的全员恶人的愣头青式写法强,女主起码伪装成恶人做了一件正义的事。技术上是可以更合理一些的。豆瓣但凡跟女拳沾边的作品分数全部虚高。
想象出来的场景都拍不好,
墙中鞋,奶油饼,大衣甜甜圈, life goes on 之罪,更生人不易;Sandra Bullock 演技有点厉害,“惩罚者”和“金并”都好友善
中规中矩。受害者通过暴力行动推动高层正视体制问题,没什么新鲜事,节奏四平八稳。电影工作者的心肠滚烫,能提出问题也就尽责了。
尽管用强劲的音乐来烘托出紧迫感,可是也很难掩盖剧情的弱智,情节拖沓就不说了,从开头就毫无逻辑,一个女人一把枪可以在有三个出口的房子里阻挡了全副武装的警察的进攻,神仙都没她厉害呢,中间还有时间各种直播,我只能说这是一部搞笑片。
难怪了难怪了。。。。
是翻拍其他国家的电影,还是其他国家翻拍过这部电影?似曾相识啊
感动是真的,悲喜是相通的,这才是最难得的东西。支持一把印度妇女。
“一位女性以近似恐怖袭击的方式,完成了一次直达天庭的上访。”
印度是个奇怪的民族,一方面很有信仰,一方面又践踏善良。
总体来说比预期差
其实之前听过一位著名的法律学家说过,不给强奸犯判死刑是因为,如果判刑过重,可能会导致强奸犯破罐破摔,在犯罪过程中杀了受害者。
内容叙事上近乎于超现实的爽片,核心立意却极为尖锐与高端,是勇气十足的商业作品。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved