被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
视点混乱，文化隔阂的表面下依然是中式家庭代际冲突那一套常规，在苦涩里感到尴尬。其实多数电影都难以避免地会间歇出现「失联时刻」，本片刚好在断裂处迎来了情绪爆发点，令人错愕。故土的隔离、“splash”的拒绝跟马本身的提喻象征一样乏善可陈，熔断之后单方面的和解也来得莫名其妙。跟同类型的 lady bird 不在一个层次，输给瀑布是情理之中
且不说故事如何，主要是韩国团队做的这个画风就和这个故事有些违和！
-“你不要死好不好。”芳仪像一头小鹿一样，很可爱。-“我爱你，好爱好爱。”
emmm你们狼学派没个人会用昆恩的吗气死
本片與鍾孟宏的《瀑布》一脈相承，皆是描繪疫情時代的暗流湧動的家庭關係，亦是同樣改編真實事件，不同的是，《瀑布》所描繪是當下新冠疫情，而該片則是03年的非典年代。此片更多的是強調不同地區的文化衝突，並不侷限於家庭關係的緊張，但沒有《瀑布》像更深入刻畫時代背景變化，似乎更沉浸於家庭景觀的描繪，在劇情編排上也沒有和當下台灣的人情冷暖構成關聯，更是編導個人的生命體驗，更像是一部與時代脫節的個人作品。
叙述上有些混乱，为啥所有的猎魔人都要搞两段式？
看完《瀑布》紧接着看了《美国女孩》，个人更喜欢《瀑布》，因为更露骨、更深刻、更和谐也更催生残酷的希望。这部有很多失望（可能期望大）。大陆人其实很难想象一个台湾家庭女儿想去美国，丈夫想去大陆，妻子回到台湾，但这是漂亮的叙事架构。可惜这种分裂在影片里没能构成张力，以至于架构最后和家庭一团乱麻的争执相割裂，只像在沉默地旁观而不是矛盾的成因。这也让主题空空，还让人心情糟糕而不知何故。
没太看明白，动画风格很网飞，吸血鬼猎人也是这个味儿
想起朋友的一句话：“贪嗔痴面前，我们人人平等”。林嘉欣依然很美，演技更醇熟。
虽然电影院里不时传出窸窸窣窣的哭泣声，但感觉也就仅限于好哭…感觉很多没有深入聊，只是一笔带过。
节奏有点太赶了，而且和游戏还有原著中的记录有点不搭，甚至维瑟米尔的个性感觉都和后来转变太大。不考虑和原著的关系，单从一部动画来说还是可以的。
自传成分浓厚的导演处女作。2003年非典肆虐的背景呼应当下，小女主身上中美两种文化并存而成为潜在的叙事冲突。本以为会有更多戏剧化情节，却发现导演逐渐抛却社会、文化、政治这类宏观话题，转向家庭内部关系的刻画，特别是母女间的情感演变，从亲密羁绊到激烈对峙，正好验证了“爱与恨总是一体两面的”。至于母女两人关系激化是外部疫情、妈妈身上的疾病，还是小女主对东西方文化冲击的不适，导演没有明确交待。最后两母女的和解，倒是伴随着疫情消退而出现，算是将外部大环境连结上家庭内部的亲子关系。
杰日天小时候竟然是个光头
真没想到老顽固维瑟米尔年轻的时候竟然如此散漫。
杰洛特是个光头我去？凯尔莫罕衰败的原因知道了，我这游戏还没通关，这几天速度了
就离不开浴盆洗澡了是吧！对此我只想说，请加大力度！
应该是挺好的吧……很少看动画电影（迪士尼的除外），有点不适应。
霍乱时期的台湾电影，总要表现霍乱时期的亲情，瀑布是新冠，美国女孩是非典。时代大背景，只是作为稍微推动矛盾和解决矛盾的手段。流水般的生活，即便着重呈现冲突，也不过是稍微泛起点浪花的苦涩且无味静水。生活没惊喜，又怎么苛求表现生活的电影给人惊喜呢？
唯有打戏尚能入眼，而剧情逻辑并不符合真正猎魔人的世界
2.5；其实想借一场疫情来完成家庭式的“倾城之恋”几乎就是妄想，矛盾和隔阂已然形成，哪会这般轻易消融，没有深挖自身性格/社会环境而只是稍稍点题几个名词概念，仅靠以情动人显然还不够；凭几个触动心灵的感动瞬间，难以抵消日常生活中难耐的繁琐，双方都怀着想当然将对方判入“自私”的境地，那么终究会迎来亲情泯灭的苦果。撇去文化冲突，寻常家庭亦会面临相同境地。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
