本片四个小主人公都是中学生,因为迷恋网络而发生了一些故事。四个主人公出身于不同的家庭,他们的家长有商人、也有停车场的收费工,家庭背景不同,但是每个家庭都存在自身的问题,归根结底是家长与孩子的沟通出现了问题。当家长真的发现问题的严重性时,才开始思考自己对孩子的忽略……
#DaddyClaesBangMePlease (No in all seriousness toxic masculinity is a self-fulfilling prophecy right?)
就跟大部分独立导演第一次拍大制作一样,风格突出,视听服化道讲究,剧本没意思有佳句无佳章,动作戏稀烂难看至极。
为什么我看的像个半成品???打算出系列电影?
当恐怖片看看是不错的文化,就是闷了点(也就看了两周)。第一次get到安雅(真的很get金发)
哈姆雷特这套已经看腻了,亮点只有极具个人风格的视听,以及安雅的脸蛋和屁股。艾格斯趋于商业的一部,希望后续给力一点。
杀戮场面讲究“原始”,民俗神话色彩添味。写实与写意,这两方面观感上联想到《荒野猎人》加上《麦克白》。艾格斯个人的视听风格依旧。其实完全可以用更极致的做法,观众甚至不需要听懂人们的语言,仅需身临其中,借助长镜头,简单到只去感受“影像”故事即可。★★★★/8.1/*2
近几年我都以为好莱坞只能整些政治正确的烂活儿了,却又时不时祭出一些独辟蹊径的操作——比如在这乌七八糟的后疫情时代,居然复古出这么一部冷刀冷枪的北欧神话片(虽然总觉得又拾了一次斯巴达克斯和权力的游戏的牙慧),但这种经典戏剧结构百试不爽,从动画片到史诗片,确实套任何故事外皮都不突兀;另外大牌云集,摄影冷峻,服化惊艳;只是黄暴太浅尝辄止,不甚过瘾。// PS. 又见安雅,仙气脱骨,美的发指,怒加半星。
很戏剧化,很有莎士比亚画面,不过总是有股劲使不出来的感觉
文艺史诗与商业类型片之间徘徊,在莎翁哈姆莱特戏剧与北欧传神与神话之间横跳,絮絮叨叨的萨满仪式,宿命预言与自我意志选择的重叠挣扎,刻意长镜头还原场景真实,历史角度过于小单元,场面寒酸又难以实现全视野的情绪浸入,荒蛮之地想还原历史真实的美术感,就感觉太局促,还不如舞台剧的写意感给人的想象空间。所以想象中的维京冷兵器的铁血酷烈几乎没有,而且过多以宿命指引人物成长,在文学性上就没什么可读性,又没法像戏剧那样大段大段优美深刻的心灵独白,人物苍白,情节突兀。两个设定略有意思,一个是阿姆雷特不再是传统印象中的翩翩公子,而变成了熊狼巨汉,另一个就是母亲这个角色从戏剧中的软弱顺从者,变成了野心勃勃主动偷情怂恿弟弟弑君且追杀自己儿子的极富主见的蛇心毒妇,大概也是影射或致敬女权者。影片很沉闷,暗调肃杀荒蛮。不喜欢
1柯南伯格还是那个柯南伯格 2谁能想到未来罪行里穿越了一个带资进组的戴妃?
“茹毛饮血,蛮荒壮阔。”——
看的第三部柯南伯格,他大概在说两个主题:一是马克·罗斯科画作的注脚——白噪和“器官”(《大都会》);二是,所谓“normal sex”之外,用现象学那套试图绕过精神分析、权力分析来为“新”欲望营建合法性(《欲望号快车》)
这剧本也太莎士比亚了,用现在的眼光来看可谓是极其狗血,最后一幕也没看懂,怎么突然就来了一场暗影格斗。如果这部片子想传达的是自由的意志或者通过复仇而引发的种种思考,那显然统统没有做到。唯一的成功之处可能就是场景的构造,弄得非常像一部旅游纪录片,可是有的场景真是暗得惊人,我瞪大眼睛都看不清发生了什么。或许在大荧幕上面看会更好,小荧幕看这种片子比较吃亏。
受尽折磨 背负使命 血脉传承 每次看这类的题材都梦回权游
拍出了北欧原始的野蛮,对哈姆雷特的改编并没有新意,命运的轮回,复仇的宿命,艾格斯一贯的影像风格对剧情的补充隐喻。粗暴的打斗场面拉低了影片逼格,即使场面宏大,也无史诗感。与安雅的感情戏不过是表达结尾的宿命,不如妮可基德曼角色直观,塞入太多想法剧本不够精炼,半成品电影。充当爽片观看尚可,远不如其他恐怖片。
未来的人们身体长出器官,切割时没有痛感,有快感。
剧情其实有点弱,不过为里面的阳刚之气多打一星
非常强大的视觉表现,延续了罗伯特·艾格斯导演一贯的粗粝神秘原始血腥的元素,一众大牌演员也非常出色,但问题就在于这个故事有些空泛,很多转折细节其实都用神棍的方式搪塞过去了,组作为一个接近2小时的商业大片来说这么处理着实有些难以服众,但有着此类文化基础的国外市场好像评价并不低。没想到导演在商业赛道不仅没迷失自己,反倒自己的特色风格更加浓郁极致。罗伯特·艾格斯依旧未来不可限量啊,想象力永远是这个世界最需要的。
i expected crazier....
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved