精品在线机观看手机版 高清

评论:

• 马运虹 1小时前 :

  像一个外表裱花得很精致的蛋糕，但是连芯都没没烤好。冈田健史是真的没演技，白瞎了永野芽郁的对手戏。

• 豆天睿 1小时前 :

  不知道从哪开始的科幻片这么无聊。。。闷和无聊终究是两码事，这部纯属无聊

• 禄雅逸 3小时前 :

  哎明明是老套又过于理想化的剧情 还是骗走了老阿姨的眼泪 石原真是永远fashion 永野芽郁越看越好看

• 然祯 7小时前 :

  你说隐晦吧，其实就那点事儿；你说深刻吧，其实有点故弄玄虚；你说黑色幽默吧，节奏又很文艺；你说结局暧昧吧，解读空间还有限。有点虚无主义了。

• 逄以晴 0小时前 :

  石原里美真的好会打扮，虽然有几套真的有点过

• 邸冰真 4小时前 :

  有点惊喜本片在讲述故事的过程中玩了一下叙述性诡计，十元饰演的妈妈对女儿的爱挺让人感动。但是，现在社会年轻人的思维与态度已经大幅度转变，就连苏打在隔壁推理剧中也对结婚过程中父亲将新娘交到新郎手中这一设置提出质疑，而本片将咩酱饰演的女主的人生比作接力棒，得由四个男人来给予幸福这点已无法再得到观众的认可。

• 谯文思 5小时前 :

  关于一个少女被三位父亲和两位母亲深深守护爱护一生的故事

• 载绮彤 6小时前 :

  日系明媚色彩，适合春夏的一次观影体验｜石原的笑容美好又治愈｜永野芽郁、刚田健史的颜也好好磕，长发清冷男、仙女落泪｜小学生优子在门前起舞明媚至极，高中的青春校园、青涩初恋｜影初的插叙手法引人寻思，尽管病逝的母爱不免有点落俗，绕了一圈兜兜转转，3个爸爸和妈妈的线络图、妈妈给优子的两百分母爱诚然疗愈能力满格（虽然落于实际大概率不会这样），在如此大环境中成长的她温柔的不可方物，同时也为这些父母反注入了活力｜为人母、为人父的典型模范，哺与反哺，不愧为爱的接力棒｜巴西可可、钢琴、回锅肉，有梦想、有钱、稳定｜“越是这种时候越要笑，笑口常开，幸运就会来敲门的”

• 隐玮琪 1小时前 :

  Hey, we don’t give a fuck but if we’re related we have to cry. We are we and there’s no I in we.

• 范姜弘化 4小时前 :

  总体来说还行...一开始以为是几对关系的叙事，结果是一段关系的不断延续...虽然猜到石原最后的结局，但还是有点感动...女儿长得很好看，有点像贾静雯...

• 静雪 5小时前 :

  小粉又见面了。结局非常玩味，但结合此前铺垫，仍只有一种导向，不存在开放式处理。凯伦·吉兰不苟言笑的钝感表演非常契合故事风格。莱利·斯特恩斯是值得关注的一名新锐导演，上一部《自卫艺术》就给我留下深刻印象，反套路+反高潮+冷幽默，模糊整体放大局部的剧作，就是新时代的黑色电影风向。

• 韵香 8小时前 :

  剧情实在太奇怪了，我能明白是想展现哪怕没有血缘关系但优子的“爸爸妈妈”们对她都有非常纯粹的爱。但是剧情实在过于童话，完全感受不到真实感。虽说妈妈是石原里美找到任何一个男朋友都不奇怪，但对带来的孩子都能这么好，还有父亲就因为一面之词所以就放弃了自己的亲身女儿这一点让我觉得非常不能接受。但咩酱实在是太美丽了，里面那种时常笑中带泪的样子太适合她了。

• 温嘉懿 8小时前 :

  好好的一本书能改成这个鬼样，真的是无语…. 书里那么多充满温暖的部分都没有拍出来….要不是看过原著根本不懂这两个多小时到底在看什么

• 梦娜 4小时前 :

  十元的演技太吓人了……比小姑娘还差……其他人都很适合

• 骏佳 3小时前 :

  看过结局，不禁想起《武林外传》吕秀才那句“是谁杀了我，而我又杀了谁！”莎拉明明为了家人才选择克隆，可母亲和丈夫却希望克隆品代替她，顿感这个世界的荒唐。当人的社会属性被强制剥脱，你不再是孩子/母亲/老婆/朋友，你还会是谁？

• 锦昭 8小时前 :

  这就是童话吧，母女两遇到的都是好人。不过还是觉得梨花太扯了，怎么能从人家亲爹那里把女儿抢走。。。

• 锦驰 7小时前 :

  一部心理暗喻片。如片名所示，Dual，很多人的性格都是多面的，有的部分是自我和周边人认可的，有的部分是自我都不愿意认可的。

• 桐鑫 9小时前 :

  为什么童话式的故事可以对标小偷家族啊？莫名其妙。

• 阳安福 5小时前 :

  书更精彩一点 知道剧情也不催泪了但yyyy哭的好好看 在高中阶段原著用了大篇幅描写了和第三个爸爸的故事感觉还没有传达出森宫这个温柔爸爸的形象 可能为了电影时长问题 原著里有些挺好的剧情修改没必要

• 柏泽 0小时前 :

  Hey, we don’t give a fuck but if we’re related we have to cry. We are we and there’s no I in we.