伦理原始病历 高清

评论:

• 浦冬菱 7小时前 :

  观影体验并不差，实际上如同很多评论所描述的一样清新畅快并且享受男主美好的脸庞和肉体。但当影片结束意识到这是两个几乎工整到完美的角色在水晶球里表演体面和愉悦，就只能衬托得它试图谈讨的现实的性与欲望更加残忍丑恶。影片意图是美好的，但呈现是伪善的。

• 相玉树 9小时前 :

  再说一点个人的观感, 我看上部艾玛汤普森的电影是Cruella, 那种淡然\凌厉的表演很适合她, 现在演一个性小白的角色, 我开始是没入戏的, 但这是个人的观感, 可以不做讨论. 但是这个8.2的评分就比较离谱, 是给男主的身材打的分吗?

• 涵梅 4小时前 :

  Emma Thompson太通透了，完全释放自我的一次表演，光芒万丈！女性导演才能拍出的细腻和女性心理。

• 林宛白 0小时前 :

  故事设定很棒，55岁寡妇点鸭子，四次见面，先谈天说地再上天入地。可是作为一部话痨电影来看，大段大段的台词太不精彩了，让我疑惑到底什么时候才到正题，什么时候才能不要说那么多废话。结局象征意义很大，解放欲望，解放身体，是很多女人的重要命题。

• 檀芳蕙 4小时前 :

  怎么有一部作品可以将伴随女性一生的厌女及厌女的窒息感、性压抑、身体解放、亲子关系、代际差异如此自然地融合在一个故事呢？文本故事丰富而有力，即使场景单一台词繁多，看到最后已经深深地与两个人物共情了。或许都没有十分特定的情节，但人物关系的变化套路仍是一个不少。一个在心中已经死过多次的、知道自己活得单调乏味且因此痛苦不甘的女人，一个被家庭抛弃的、自小知道自己有所不同的男人，无关年龄，他们是彼此需要的。对于痛苦的个体来说，相遇已经是种解药。最后的分别时刻还怪感动的。（虽然仍有俗套的部分，但还是喜欢！

• 郸雅琴 7小时前 :

  在一个sexual的场合下, 个人觉得没有把对一些问题的质问和批评赋予沉重严肃的感觉很棒。至少对这部作品的格调而言，在节奏明快的同时把空白留给观众，反而能更好地让余韵发酵。

• 牧文康 3小时前 :

  各自治愈了自己，所以亲密关系其实是来自匆匆过客，最后还是要自力更生吗？（手动狗头）

• 莘寒雁 7小时前 :

  好温情的对谈，一个女人不断探索，发现和解放自我

• 运嘉 5小时前 :

  i want that service too

• 辰桀 8小时前 :

  人是一种既有兽性又有理性的动物，兽性让我们拥有繁殖的欲望，性欲。理性让我们拥有心灵的诉求，追求身心的愉悦。

• 祁于窈 4小时前 :

  a-okay啦.

• 竹昭懿 4小时前 :

  真的很稳。Nancy的角色是对所有被性别角色所捆绑女性的完美折射，焦虑、欲望、失望和恐惧都在行为和言语中暴露无疑。平日被消费的对象反转成为消费的主体，将男性凝视自食其果；但却不仅仅如此，在凝视的基础上还增加了很多层次的阐释和叙述，对性工作者的迷思，不仅来自性别，更与种族身份密不可分。女性的欲望在一次次宛如心理咨询的谈话中被重提，被讨论，只是多了一些实践的层面，满足性幻想和需求。信息量太大，也感觉到导演想要一下次全部展现，有些细节感觉略微操之过急和刻意。4.8/5

• 答长霞 6小时前 :

  太好看了太好看了！！！柏林全场掌声雷动！！这不比主竞赛香吗！！全场女性都不能再共鸣了。女性的自卑，自信与困境。女导演女编辑太香了！

• 衡婷美 6小时前 :

  尽管还是一个规整的、还时不时以说教面貌示人的治愈系电影，但是设置了一个太有趣的前提，也终于如愿以偿地看到这样一个召妓的故事。艾玛·汤普森的裸体站在了《闪灵》浴室那个恐怖形象的对立面，站在了《X》那样悬崖绝壁般的危险地带以外，在我的脑海中留下了第三个经典形象，一个关于真实、互相尊重和自我理解的形象。而可惜的是前提太有趣就导致其后发展难以超越开头，冲突变成了叙事流程的必然一环，再搭配上呆板的音乐使用，最终还是在这么精彩的议题上诞生出了些许无趣。好在，电影埋下的解放性羞耻的种子，令人欣喜。

• 狂姝艳 4小时前 :

  年度十佳预定

• 项筠竹 5小时前 :

  没想到这部具有十足深度的性话题电影居然是保守的英国佬拍出来的，想起了那句“与自己和解”。的确，当艾玛婶在镜前与镜中的自己坦诚相对，抚摸着自己臃肿褶皱的肚皮却淡然一笑时，我似乎明白了这部片子最想表达的东西。By the way，艾玛婶演技着实一绝，晚年能如此为艺术献身不得不让人佩服，反观内娱某些女演员露个背or替身就要炒作半天声称“为艺术献身”，拜托了请要点脸。

• 止华清 7小时前 :

  无论怎样还是重拾美好

• 珍敏 1小时前 :

  Cyber stalker 是挺可怕，互相让对方打开自己，身体和心灵。俩人都太有魅力了吧

• 羿丽珠 5小时前 :

  不过不失的话剧电影，表面开放其实内核保守得像美国人写的剧本，相比之下几年前Sally field那部Doris倒显得大胆了。

• 繁宛凝 8小时前 :

  脑子里思考了一下, 再组织一下语言. 这确实只是一个一般的片子, 败笔在于结尾两人快速转变, 并教育起"服务员"(观众)来. 落了下乘. 当然不是说不可以教育, 而是有更高明的手法, 以及前面对于最后的观点输出应该是层层铺垫递进的. 当转弯这么快时, 前面的故事性就不好评价了, 你说当我去欣赏故事的娱乐性时, 后面突然给我上课, 你说当我准备去接受你的思辨时, 那我是不是看看结尾就够了?