阿麦当兵98看剧网 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 2004

导演: 玛利亚·施佩特

剧情介绍

  “柏林学派"德国新锐女导演玛丽亚·施佩特2007年的作品。
  今年 ,她的纪录片《巴赫曼先生和他的班组》荣获了2021年柏林电影节评审团奖银熊奖,获得了影迷的大面积关注,这部独树一帜的影片不仅是主竞赛单元唯一的一部纪录片,也是长度最长的一部,时长217分钟,是从200多小时的庞大素材中剪辑出来的。
  她的影片不乏对德国新移民的关注,而早在2007年的这部影片《麦当娜》中,其实就已经在关注这个话题,当然,《麦当娜》并不是纪录片,但同样很写实,描述了一个叫丽塔的德国女子,她从不承认自己的母亲。丽塔生育了六个孩子,并迫使母亲担任孙子孙女的母亲,糟了,怎么这么像前几天那个韩国的离奇故事?当然,这是文艺片,没那么多离奇情节。
  这部影片完全站在女性的视角来探讨德国社会话题。故事的开始,作为年轻的德国母亲,丽塔带着一个小婴儿独自去美国寻找生父,但生父早已有了自己的家人,并不想这个陌生人闯入,于是丽塔的美梦破碎。
  当故事转移到德国后,气氛变得更加阴沉,丽塔和母亲的矛盾冲突不断加大。丽塔的好几个孩子都来自不同的父亲,她把这些孩子丢在母亲的家里,以便她可以和朋友出去。电影对人性心理的刻画太准了,似乎更想表明丽塔与她周围的世界脱节,而不是探究其背后的可能原因。这时,一位美国黑人士兵走入她的生活,并且容纳了丽塔和她的孩子们。
  在影片视觉呈现上,导演有意识地选择了单调和灰色,半纪录片式的方式,随着故事的进展,巧妙地为丽塔的新公寓装满了更多的家具和更多的装饰,更多的色彩体现。总体而言,这个女导演值得我们多加关注。
  柏林学派(德语:Berliner Schule)(法国《新观察家》杂志则用了“新新浪潮”(nouvelle nouvelle vague)这个词形容这些与众不同的德国青年导演作品)是指于1990年代中期至21世纪初期萌发的一个新的电影运动,被用来统称一系列在国外(尤其是法国)受到影评推崇的德国电影。柏林学派并没有明确的电影风格或规范,但是许多电影作品处理了人际与社会关系,并以含蓄的人物、情绪或场景的手法来记录当代德国社会的变迁。--乱耳飞舞字幕组

评论:

  • 第五怡然 3小时前 :

    剧情确实可以的,虽然大家都知道肯定没有鬼。。。结局是败笔,演员无论是选角还是演技,都过于青涩,尤其女演员明显的整容痕迹太出戏了

  • 韵柔 5小时前 :

    四星是给认真的剧本,虽然网大演员略浮夸,但没想到最后竟也顺眼了。鼓励一下不容易的网大大吧。

  • 飞香天 0小时前 :

    #75thCannes主竞赛#整部片子的气质就像蕾雅赛杜在本片中的人物形象,妖冶性感而迷茫,能把这么小众的性癖拍到人感同身受,这影像表现力无敌了。

  • 松向露 6小时前 :

    国产版罗生门,没有流量,演员演技一般,但胜在靠剧本把故事逻辑圆上了。

  • 贰高旻 5小时前 :

    那些器官和血肉回來了。最喜歡其中關於藝術創作與表演的部分,以肉身影射將烈度推向極致。柯南伯格一如既往探討性與人工虛擬性、媒介(攝影機和電視);此番野心也拓展到進化與人類的未來。有許多令人驚異的cinema時刻,但類似《大都會》和《星圖》,在收尾時有些乏力。(沒有字幕Viggo的太多低聲台詞都聽不清,待重看)

  • 殴华辉 9小时前 :

    为啥柯南伯格总是「高潮铺满整片」会显得全片只剩下噱头记忆,毫无厚度可言

  • 静岚 2小时前 :

    顺性与痛瘾,当意识被落在肉体之后,器官将成为新的进步语言,脉动编译着一句提问:你够激进吗?——Lady Gaga哭着说我够我懂。

  • 鹤杉 6小时前 :

    其实到最后还是涉及到了对于灵魂的探讨,因为在这种前提下,灵肉早已融为一体,你不再是被腐朽肉体束缚的灵魂

  • 腾婉仪 6小时前 :

    近乎静止的攻击形态,未见人物动线,唯有场景变换往复;武器来自于观看的权利,而杀伤力则被拥有阐释权的人决定。那些局促但热烈的吻,和急切的告白与质问,不是因为爱慕或渴求,而是极尽空虚后的自怜。蠕动的器官在体内肆意生长,四肢却仍颤动着妄想改造。人物关系的涌动渐渐退居幕后,只剩下绝望自毁的人(器官),被侵蚀仍苟活的人(器官),和尚存旺盛生命力而被剿杀的人(器官)。

  • 莉初 5小时前 :

    网大可以拍到这种程度真的很难得,不露肉,不瞎搞笑,剧情层层叠进,除了结尾复仇那一段太简单其他的很对得起网大了。希望以后的网大也能如此,向奈飞看齐,即使让我花钱我也认。现在目中无人出来,等看口碑

  • 魏乐天 1小时前 :

    依然是“身体恐怖”的柯南伯格,只是这次一点也不恐怖。进化论、内在美、新罪行——左、中、右安排得明明白白的政治隐喻。手术即性爱的概念就像空壳,说真的还不如钛呢,好歹钛是人跟车做爱。看完我也想吃塑料了...

  • 鄞幻巧 7小时前 :

    偏题严重哇,表面上故事很完整,但总觉得很奇怪,支离破碎的

  • 萱桃 8小时前 :

    Caprice之泪,指引迷失,Brecken之死,指引恐慌,Tenser之罪,指引真相。大可以用花哨的语言装裱景象,就像人类试图摧毁平庸的罪恶,但柯南伯格并不想拍会调动你肾上腺素的电影,他末世镜头下的身体作为时刻演绎在银幕上的舞蹈,成为了现代资本垄断符号的终极代表,与其说是上帝创造的进化,倒不如说是与魔鬼的新型交易,清晰具象地展示了一个双向操纵异化的反噬过程,它麻痹了真实痛感,提供了近乎性感的且超越原始欲望的精神伪神,其原本寓示的毁灭性即为自身提供了充足的养分。正如行为艺术家不停轮回却从未成功过的表演,他的反抗在自然面前毫无意义,他的生命也从未真正毁灭过乃至触及艺术家的自缢本质,陈列那些空洞的符号并不能为他所展示的罪恶手段辩护——直到爱人的现身,那摄录解剖的仪式亦刺穿真实(皮肤表层)的刀刃。

  • 涛星 6小时前 :

    看完回味了很长时间,从当代艺术的角度来说,柯南伯格高龄完成了优秀的影像论文:这部电影讨论了个体在近未来,身体的知觉被夺走之后,带来的各种效应,用这些效应来讨论身体政治的边界——你的身体如果能够创造新的器官,你是否还是人类,并且用他一贯晦涩的叙事,讨论新人类的进化(退化)和体制之间的政治博弈,艺术的定义会因为对身体的定义而改变吗?艺术边界的改变会影响人类对自己身份的认知吗?这些问题搁在现在也是当代艺术的重要议题,柯南伯格老姜辣极了。

  • 智晴岚 9小时前 :

    罗生门式的叙事当时确实跟吸引人,关键是每段故事都能接起来,并且没有大的逻辑漏洞,在网大里面实属难得。所谓的狐仙鬼怪,不过是掩人耳目的借口罢了,升米恩斗米仇,最黑暗的永远都是人心

  • 轩逸 8小时前 :

    A / 将耳朵铺满肌肤就是“外在”修饰吗,取出脏器就是“内在”艺术吗?影片试图抵达的恰恰是:身体之为“现实”,反而在于它是一种无内外之分的超离于精神的深度/平面;要控制身体,便在于给出其空间分配的叙述。因此要用进食器引导不同器官的运动,要用腹部的拉链来标记其隧洞的入口,要把器官编目为科学合法的展示品,要把手术变成一种所谓内向“探索”……但生命的逻辑并非如此,它透过身体的在场无条件地宣示它自身,正如开头:孩童舀起泥石、啃食塑料如摆弄玩具。因此孩童不可逆的死亡标记了解剖-表演逻辑的尽头,它必然重新陷入被诸多权力所争夺的内外划界叙述。这恰恰是结尾未来圣女贞德之面容的坚定宣言:一滴泪所凝缩的身体之深度与粗粝黑白影像平面的合一——而这个镜头外的柯南伯格影像对观众的身体所镌刻的,又何尝不是如此?

  • 焦访冬 5小时前 :

    没那么好但也不算太差。跟导演上一部风格接近,叙事结构也类似,本以为结尾有点黑楼孤魂的味道,但彩蛋又给了一个新的角度。

  • 逸楷 0小时前 :

    《欲望号快车》的精神姊妹篇,绝对是经得起时间沉淀的经典之作。柯南伯格拍成这样都没拿金棕榈,金棕榈竟然给了《悲情三角》那样的垃圾群high片。

  • 衷天路 4小时前 :

    最后加了个长镜头,推向深渊。真着假假,假假真真。讲的有多假,故事就有多真。画面有多真,故事就有多假。

  • 萱枫 5小时前 :

    “Inner beauty”被物化的想法既醍醐灌顶又悲不自胜。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved