剧情介绍

  故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
  导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
  获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖

评论:

  • 光奇思 2小时前 :

    喜欢男女主最后在椅子上表白的镜头,但剧情整体还是有点太......

  • 嘉勇 8小时前 :

    啊啊啊,这个是17年一部日剧改编的!我看过

  • 尧腾 4小时前 :

    说得还是会比较隐晦一些

  • 宰瑞云 1小时前 :

    神尾枫珠实在太漂亮了😍哭过以后鼻头红红的样子实在太惹人怜爱了😍

  • 初梓 7小时前 :

    拖沓且枯燥,但是影片不算粗制滥造。三人最终达成了目标。一句话贯穿全片始终“自由的代价,就是生命的一切”

  • 依春荷 1小时前 :

    自己人也杀,还是漂亮小姐姐,政治永远是黑暗的。

  • 僪丝娜 2小时前 :

    这对那个“光辉岁月”的南非,是完全必要且正确的。从对自由的孤注一掷,到斯德哥尔摩综合症化的群体共情和高呼自由,不但不是免费,而且付出的代价是一切。无论这个非典型“打劫”银行事件,是不是对南非真有这么重要,至少电影以紧凑的节奏,拍出振聋发聩的激情,让人信服它的重要性。

  • 凯谷 6小时前 :

    前面拍的不错,节奏拿捏到位,差点以为又是一部《热天午后》,但后面就垮下来了。

  • 向文丽 5小时前 :

    “自由的代价是什么”,对不起,我笑了,这句台词是突然从哪条缝里面蹦出来的,尴不尴尬啊,明明从头到尾拍的是黑人反白人的殖民统治和种族压迫,怎么一下子就变成为“自由”而战了?这片不会是给“颜色革命”拍的吧?反压迫反歧视怎么就和“自由”挂上钩了,这么莫名其妙的逻辑居然还有不少人附和。很多人给高分可能是因为讲的是“种族歧视”,但该片片尾把“种族歧视”问题转变成了为“自由”为战,变味了好吗。

  • 彬敏 7小时前 :

    为了神尾来看的,看完也无语了……什么破三观,既然知道自己性取向就勇敢面对接受吧为什么还要妄想儿孙满堂,还欺骗女孩子(甚至知道自己的朋友喜欢她

  • 后采白 5小时前 :

    自由是什么?是一切,自由价更高,若为自由故,一切皆可抛。

  • 卫铧 4小时前 :

    自由的代价远超想象!司法部长女儿的死更能说明种族歧视的顽固势力肆无忌惮啊!

  • 娅岚 8小时前 :

    电影很喜欢,是每年都想重温的那种。虽然我觉得拍成悲剧也不错...仅从艺术性上看(悲剧美学爱好者)

  • 卫浩洋 7小时前 :

    作为好人的恐怖分子,遭遇背叛、不公、歧视,白人和黑人的差异,个体背后的苦衷,种族,情绪,外表和内心,各类主义,远超想象的自由代价

  • 卫善文 5小时前 :

    2020我们以为是一场意外,2022年的春天,这又是一场被后世如何评说的当下呢

  • 俊恒 2小时前 :

    或许白左们今天来谈南非现状颇为讽刺,但是这部电影真正关注的并不是历史与政治本身,而是自由与平等的诠释!是的,自由可以用用一切来换取,包括生命。自由也绝非妥协与忍让得来,反抗与牺牲是自古以来换得自由与平等的第一步!

  • 帆静 8小时前 :

    没怎么接触过这类题材 感觉还可以 就是心里描述稍欠 有些地方不太流畅

  • 帅俊良 3小时前 :

    这片子不错,但拍成这样肯定是为了符合南非的现状,黑人没错,但白人也不都坏。如果在照这样黑白泾渭分明下去,南非跌入贫困国家行列也不稀奇。

  • 彩婷 8小时前 :

    前半段的抗争成色,在类型片范畴里可圈可点,节奏把控也凌厉。但是,从司法部长女儿一番所谓同理心表达、以及黑白混血女的“真情流露”,这种老套的政zhi正确和道德正确植入,让整个片子立即坠入烂尾深渊。

  • 卫博义 8小时前 :

    从官方视角中的恐怖分子的视角拍的片子比较有特色,而且是种族隔离时期的理想主义者,革命者,热血青年,他们不怕死,但要自由。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved