故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
2022.7.21 真相，又是哪些人的游戏。
PS.印度社会矛盾真的到了这种程度了么？如果在如此大的矛盾环境下，这样的电影能拍出来并上映，那印度政府的包容性真的值得点赞。
熬过前半段，后半段全程高能。舆论操控，政治游戏，种姓制度
这是个操蛋的世界，还好可以从电影里找到希望，看到未来。
一群成熟的中年人在上海说着abc，保持体面又复杂的生活状态，有着精致冷清又不饶人的上海味道。也不知道现在评论为什么刷过去，大体都是好评，疑惑于为啥自己看得云里雾里，我只觉这部电影讲了一堆废话，没什么内涵。能感觉到导演想表达的态度，可这部电影拍得太浅显，令人看完以后只觉乏味无聊。有时候玩艺术，一旦玩得看起来很高级、故弄玄虚，往往就是最令人反感的样子。一群小资中年人端着过来人的姿态，叉着手吹牛皮。
8.5 2022上半年看过的最好看的电影，没有之一。
解决提出问题的人，所有阶级固化的体制下都有肮脏的政治和血淋淋的尸体
感觉导演在努力营造出一种“格调”出来，不是那种假模假式的装腔作势，而是一群人融入自己的生活后展现出的一种舒适状态，但问题是整个圈层立在了精致有闲的小资阶级之上，导致整体显得有些失真。
不再纯洁，却是风味人间。
赋予罪犯的人权是否赋予受害者？那罪犯又是否是真正的罪犯还是舆论造就的有罪者？以疯狂的公众情感推动执行的即时正义，使真相更加模糊。掌声到攻击，敬他到恨他，其实又有何差？谁曾真正过问探寻事实呢？虚伪的正义伸张，破灭的真相难还原。失去理智的信徒，是罪恶最大的帮凶。印度电影真勇啊，法庭上的质问和最爱的《辩护人》有的一拼。这是继《杰伊•比姆》之后的另一次震动。
穿插了很多热点话题 政府的黑暗 学术权力滥用 印度男性女性地位严重失衡 等 编剧很牛 剧情精彩 拍摄手法很经典宝莱坞
今年的印度高分电影好多。
导演水平太差没想法，不过脑子的直白镜头比比皆是。部分戏声音设计奇怪，任务说话像配音，画面平静配乐狂起带情绪，人物都还不认识音乐在响能有个毛的共鸣啊！？还是一股印度神剧风范。
抛开政治抛开法律，光一个种姓就够喝一壶了，国内的阶层压制至少不是明面上的，种姓于印度，贱民不如狗。
看之前以为无非是个爱情类型片，结果处处都是反套路、反常规的小妙笔，有人说像海派伍迪·艾伦，能感觉到导演一定是个很会生活、脑子很灵的年轻姑娘（之前她就靠写文章红出圈过），就是传说中那种万里挑一的有趣灵魂。接触过导演本人后，更会被她的可爱脱俗打动。这是一部纯沪语电影，上海浓度极高，把魔都的精致、文艺、烟火气、多元文化包容力，以及上海人的精明、世故、温软、飒爽拍得很生动，看完片很想马上飞去上海钻进小巷咖啡馆里度过一个悠闲的下午。难得的是，这部电影小资却不拜金，文艺而不矫情，致敬大师但不装逼，有对消费主义热潮的反思精神，也有非常现代独立的女性视角，方方面面都很合我的口味。三位女演员都美丽动人，徐峥的形象耳目一新，宁理老师戏份不多但超有魅力！看这群人聊天，会让人觉得中年人的世界也是可以很美好的。
如坐针毡。上海的都市文化近年已经有影棚化的趋势，一种脱离土地的悬浮光鲜，打卡小洋楼，满城咖啡店。电影把这种生活当真，且要加倍盆景化地呈现出来，使每个人物都失去了实感。尤其是女性人物的塑造，情节不够，台词来凑，变成一种年度金句角色。这样去表现新都市的女性主义，就像消费一样空泛。
金句很多，但整体到底讲了什么，饭局很棒，好歹学一学《饮食男女》让富婆倪虹洁睡了白鸽，让徐峥喊一句“该死的老猫”。。。
一堂社会学教研课，期待第二部
1、后面10分钟，翻转太多了
王小波有一本书叫《红拂夜奔》，电影里拆开来做了咖啡馆和杂货铺的名字。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
