腾讯doki是什么意思 高清

评论:

• 莲琛 0小时前 :

  本来看了卡司（主要是 Jodie Comer）和题材（中世纪 me too）就觉得只要不糊就谢天谢地了，结果居然这么完美。三段式 POV 式叙事把控得丝毫不无聊，刻意强调的不同视角把情绪与诉求表达得恰到好处，尤其是前两段的男性视角和第三段稍有些慢热的女性视角相辅相成自然地带入让人咬牙切齿又拍案叫绝。更何况中世纪末期神权重压下马上要喘息的人性时代的各个仪式、道具和伪善都表现得非常到位。pandemic 来首次回归 AMC 这万年老粉的陈年 reward 换的观影体验太值了。

• 牧白秋 5小时前 :

  #MoMI First, 很值得回味的电影，越回想越喜欢。喜欢导演从一个一个小的场景讲述时代的漩涡中的故事。很有话剧的特色，但又不会像《驴得水》的转场那么让人出戏。看完得知军阀团长的演员是导演的父亲。特别特别喜欢导演转场字幕背景的pastel，画的太有感觉了。很开心很感动，导演用慢慢的镜头，讲述一个长长的故事。

• 钦自怡 3小时前 :

  像是一场盛大的舞台剧，片中有川剧舞台，并多处运用了微型diorama。当小丘福像童年伊万一样在空中飞翔，看似天际的幕布被划出了一条裂缝，小丘福也从楚门幻境回到了现实。困在自己亲手修建的猪公馆里、喝医用酒精消愁、把粪蛆烤熟、磨碎用来喂养捡来的弃婴。从抗日战争、内战、文革到大跃进，故事走向在意料之中（参《霸王别姬》后半段）却总有惊人的影像处理。影片中三次（？）长桌吃饭的众生相，镜头从左至右依次滑过：老传习社、人民川剧团和酆都鬼蜮。仿佛此时的镜头就是驼儿手里的老式黑白照相机，《椒麻堂会》就是那张未拍下的照片。七月十六日安远路189号，方坛。

• 起彬 8小时前 :

  喜欢他的耳环，但不太理解组织里的跪拜仪式。

• 雅婷 8小时前 :

  好电影 但是超过两小时的电影再好看都坐不住

• 毕凝竹 4小时前 :

  好电影 但是超过两小时的电影再好看都坐不住

• 良辰 4小时前 :

  法国中世纪版的《罗生门》（《英雄》亦同），制作精良的女性挽歌。核心即是直面与控诉“强暴不是对女人施加的罪行，而是侵害她男性监护人的财产”这一历史性的问题。与彼时而言，它有“历史的局限性”；与当下而言，它影射了这种“局限性”的延续与发展（更加隐形与多样化），女性的自由、地位与权利一直以来困境重重。在“门当户对”大旗之下的婚姻形态，其实是进行财富、权力等的合纵连横，阶级壁垒，凡来尘往，莫不如此。影片亦是一部生动鲜活的职场教科书。譬如在《肖申克的救赎》中的安迪，若是没有精湛的会计技术、情商爆表与坚韧的精神，估计撑不过一个月就得扑街。结尾让人想到了老司机曾对太祖说过的一句话：“胜利者是不受指责的，这是一般的公理。”在不公的困境中挣扎的她们，屡仆屡起，一次次爆发出呐喊与抗争，百折不挠，从未停止...

• 饶孤容 0小时前 :

  三星半，非常振奋人心的风格尝试，导演的画家身份使其实现了一种以几乎反电影的方式出发的调度，不只是很大程度地取消深焦调度，画面中人物和背景的透视关系也无时不被导演操纵着，于是形成了一种扁平化的，散点透视移步换景的，东方式的视觉空间。而演员在这样空间中的立体在场，则创造出了一种诡异的“德国新即物主义”般的扭曲观感。这种人物空间关系在电影前部和叙述主题高度契合，那是皮影戏台般的历史舞台：三维的“人”无法在一个意识形态及政权斗争主导的二维世界中找到存活空间，于是被挤压，被流放，而当戏子进入戏班，他们则通过一种主动扁平化的方式为自己觅得了偏安一隅，电影动人的幻梦体验全部来自于此。但很可惜也很奇怪的是，中国的创作者好似永远无法逃脱集体叙事的宿命，使电影最终令人沮丧而后几近厌恶地，滑入了陈旧迂腐的窠臼。

• 贝建同 8小时前 :

  非常幸运能在大银幕看到这部片子/当中国近代史的洪流穿过邱福的身体 溅出的是一代艺术家的绝唱

• 晨侠 9小时前 :

  《痴》是在讲他人，《椒麻堂会》讲的是自己的祖辈，是在写一种影像家史。是在有限的空间里，无限的想象力，重生到毁灭，两条叙事线的自然切换，人生如戏，舞台依旧。

• 芙俊 9小时前 :

  初看是一场充斥着权欲和谎言的宫斗戏码，以三段章节的罗生门叙事展开三位当事人所经历的事实真相，雷老以他惯常的严肃冷静的宏大叙事风格慢条斯理地给观众梳理事件脉络，并以不同视角下细节的取舍呈现出三种截然不同的人物立场，控诉和谎言成为激化矛盾的关键点，雷德利刻意去立场化地还原真相，旨在最大限度消解决斗的差异性解读。令人屏息凝神的最后的决斗，成王败寇只是短暂宣誓主权的借口，剥削关系的结束才是导演真正想借题发挥的意志。浓墨重彩的人物画像尤以展现男性的自大、自恋、虚荣见长，女性在父权社会中孤立无援沦为权力的筹码、生育的机器、决斗的祭品。如今的女性主义作品往往跳脱出社会背景谈女性斗争胜利，反观雷德利在这部作品里深挖中世纪固化思维所带来的悲剧性后果，做得高级又扎实，今年奥斯卡最佳导演奖就是他的了，我先奶一嘴。

• 芸欣 0小时前 :

  味道拿捏得特别准。看完今天回想起来突然想到韦斯·安德森。画有画的逻辑，画也有画的情感。不过作为私人情感的电影，会损失一部分视野。还是很喜欢！真希望能在家里放映，让大家都看到。

• 月梅 1小时前 :

  三个小时看完出来走在31摄氏度的新加坡街头，觉得温度刚刚好。

• 钦代珊 5小时前 :

  实在看不出雷德利拍这部片的目的是什么，基于罗生门式的结构，三个人的角度去阐述一件事，片中的各种小细节让人玩味，中世纪男性的野蛮与虚伪加诸在女性身上的不公与偏见，每个人都从自己的感知去记住一件事，都是各有偏差的，导演是偏向剧中女主的。观众从“假上帝”的视角去看全片，其实也是被导演引导的，这跟电影中让上帝去决定真相一样那么的显得愚蠢。从古到今，人类都是这样。

• 谌问香 4小时前 :

  实在看不出雷德利拍这部片的目的是什么，基于罗生门式的结构，三个人的角度去阐述一件事，片中的各种小细节让人玩味，中世纪男性的野蛮与虚伪加诸在女性身上的不公与偏见，每个人都从自己的感知去记住一件事，都是各有偏差的，导演是偏向剧中女主的。观众从“假上帝”的视角去看全片，其实也是被导演引导的，这跟电影中让上帝去决定真相一样那么的显得愚蠢。从古到今，人类都是这样。

• 汤梦秋 1小时前 :

  @恋爱电影馆

• 毓霞姝 9小时前 :

  从来没想到雷德利·斯科特居然能拍出如此干巴巴而食之无味的片，更加没想到居然在半个多世纪后还能拍出这样一部对《罗生门》拙劣的效法。拿历史故事硬蹭#metoo也不是不行，但是又要一本正经板着脸，又找一帮完全错位的波士顿土包子来演，it just doesn’t work

• 祁子鉴 9小时前 :

  【7】不知道是不是被真实事件束缚住了手脚，改编得缩手缩脚，最后呈现出相当陈旧的文本。称不上是《罗生门》的故事，因为多视角的不同之处几乎是微乎其微，只能说是相互补充，让人质疑是否有POV多视角的必要。至于女性主义的回溯及对ME TOO的观照云云，对于30年前就拍出《末路狂花》的老雷而言，不值得为人称道。

• 洲彩 7小时前 :

  看点在决斗，决斗很精彩。重点在女性，女性很屈辱。都在提《罗生门》，罗生门的三段叙述里有真有假，彼此矛盾。而这部片子的三段叙述都是真，没有假，属于三个人的三种视角。二者并不相同。

• 树嘉 1小时前 :

  只說個人層面的領會，metoo運動之後，世界電影工業對這場運動揣著明面的附議，來到這部片，終於達至讓人心悅誠服的效果。