故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
从打拍《海街日记》和《小偷家族》的那刻起，是枝裕和的电影就已经变味了…
7/10.
跟小偷家族用的同一个营造假象的路数，只不过这次连人物动机都搞不清了，水土不服的破剧本找一帮名角加个偶像都撑不起台面
还算是中规中矩的是枝裕和，几对亲子关系写的很标准，结尾但是拍得很好，留下了足够的悬念，反而很喜欢裴斗娜的表演，自然克制
技巧娴熟的普通啊。而且这个题材也处理得太轻描淡写了，本身应该是更沉重的。中间推进人物关系的戏也没有展开，这个小团体完全不像一家人。
虽然但是 请不要共情人口贩子不要随便生孩子
1.第一幕故事情节过于平淡，节奏偏慢，给观众情绪上的起伏不大
3.警察已经确定了女人是杀人犯，警察却还放任包括女人在内的“一家人”继续卖孩子为拐卖罪定罪，想不通
虽然我们没有奖，但是在群像戏里也算出彩了。
没看过小偷家族，这个题材拍成童话故事我会看气，听一群人贩在那孩子长孩子短规划未来就搞笑，进行全世界都很善良的观点展示很傻，什么摩天轮，现实只会有（不能讲）
是枝裕和的温和感是到了的 视听上没啥毛病 剧本就是不够好 他对人物太善良了 对于视点的处理把情绪给削弱了 使得整体下来都比较浅薄 包括宋康昊其实演得中规中矩 影帝给的是他对韩影的地位吧 或许还是在本土拍拍更有味道吧
是枝揉杂了公路、犯罪、爱情多种元素，结果落脚点还是放在了家庭。和《小偷家族》一样是无血缘关系的家族，但是写得太糖水了。不是说这种全员善人的故事不能写，但是他们的“善”没有根基，群像下部分人物形象没能很好地立起来，感觉做成部剧集会更合理。iu也不够像个少女妈妈，有时有点儿意思，但更多的时候神态里缺少这个角色应有的经历。
确实是是让人失望的，这一作问题很大。最突出的问题是人物，两个男主作为人贩，太过圣母，如同童话人物般，最终结尾大叔杀人，小哥取义，都算不上很漂亮的弧光，或者说刻画过于粗糙，再比如那个孤儿院跟来的大孩子，可以说模糊异常，看不出这个人物加入的意义；人物的另一个大问题就是表演，当然导演应该是已经慕名集结了韩国最好的演员，但与对日本演员的理解和运用水准相去甚远，比起树木林希在厨房里边做家务边娓娓道来主题，这几个韩国演员的表演都可以说偏偶像化，IU早上起床也是有着淡妆，与女警撕扯那场戏真的看不出来是底层妓女的气急爆发，跟树木林希这样的顶级表演者相比落差实在太大。这次的主题是，孩子出生给家人带来快乐，但也给很多边缘人带来麻烦和担忧，主题探讨的深度和故事，其实感觉是OK的，只是单薄的人物无力支撑这份厚重。
或四两拨千斤或不疼不痒，此片显然是后者。
浮于表面的情绪推动和煽情，人物结构有些松散，太过童话但没达到童话的目的，天真但没挖掘到天真的源泉；空镜和远景很棒
摩天轮上两两互映，遗弃者与被遗弃者在小小的四方箱内情感尽现。安静的步入高潮，然后悄然回落。温情到浪漫与飘渺的现实，自然很难被接受。我们需要克制和面对的是什么？
挑出宋康昊给个影帝，明褒暗贬啊你，小坏坏戛纳
这一次是枝裕和失去了缓缓流淌和直戳心底的温暖，只剩下了刻意，有点失望。唯一的亮点是裴斗娜，可惜戏份也太少了。
将黑暗或夜色中看不清的人脸作为摄影母题——为数不多的记忆点，然而故事结构和人物设置同[小偷家族]过于雷同了……
是枝裕和热衷于组建临时家庭…但这组有点塑料味…当然，也有一贯平淡中突然惊雷戳中泪点的小温馨…探讨领养与贩卖的边界，有需求就有市场，不是法定程序太苛刻谁会去花重金买…母亲亲自当人贩算代孕了吗？这么负责的掮客现实中又怎会存在，警察的执法方式真的ok？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
