前半段在嘉年华剧团的部分很好看，后半段略崩
6.9分。有陀螺的美学打底让整部电影看起来稍微高级了一点，剧情从团长介绍开始大体就能猜出个八九不离十来。整体过下来各方面挺单薄，Key Point也来得很是生硬（我肯定不会自信到把钱存到一个我在酒会上认识没两天的人）。浪费了威廉·达福和托尼·科莱特，即使是凯特·布兰切特也就是个危险的美人。没什么二次咀嚼的欲望。
中规中矩，整体上就是讲述了命运的循环（geak出现的第一眼，我就猜到这是未来的男主），剧作没什么太大新意，更像是一则有点过时的社会寓言——咱们做人还是得诚实，别搞偷摸抢骗，妹有好果汁吃。
The irony of self-fulfilling prophecies. Or is it an allegory for failing to take therapy seriously? The idea is good -- that everyone's opportunists in a hustler's world, except for the innocence that offers love and support with almost no boundaries until they get deeply hurt.
B-. 年度失望，即便它已经在美学上实现了真正“五彩斑斓的黑”。根源在于剧作彻底的滑铁卢。第一幕的冗长散漫对叙事节奏的打击是毁灭性的，后续即使不断加速，也再也没能做到引人入胜。作为悬疑类型，转折过于平淡而失去惊喜，甚至不及我作为观众脑补的预期；作为角色研究，对人物的塑造又缺乏complexity。三位女性角色各成脸谱，卡司之间也没能有足够的化学反应。成片就像它描绘的马戏团，是一具艳丽的空壳。2022.2.5 Gaumont Parnasse
陀螺怎么能把两个骗子高手过招互相欺诈的故事拍得如此无聊的？又臭又长，毫无悬念，这部电影就像片中的马戏团本身，廉价且过时。
为了魔王和麻辣兔看的结果对手戏只有大概10秒。。。气得我回去又来一遍Carol @バルト９
没抱预期，没想到能看进去。剧本老一套，完全由叙述语气撑起的电影。
老套的故事，唯一让我感到特别的是心理医生怎么就控制了男主，原来答案还是催眠，但电影里并没有交代。其实这部还是在探讨人性。
3.5介於喜歡與平庸之間，沒看過舊版所以無從比較，單看新版各方面都顯精緻，甚至工整到有些平庸了，2個半小時雖然拍的很完整，但觀影到後半段漸漸有種不需要拍那麼長的想法，演員整體演出就跟本片光影與叙事一樣精緻，凱特布蕑琪的眼神真的很強，跟魯尼短暫同框算是圓了因為愛你CP再次同台的心願。一個騙子走火入魔到失去一切的故事，不想成為自己的父親，不想成為馬戲團的怪胎被當奇珍異獸展示，但是最
对原版结局的改动，虽然更加暗黑，但却丢掉了人物。毫无意义的老片新拍，也就有机会竞争一下装修奖。
太傻逼了，说这是黑色电影是对黑色电影最大的侮辱，只能说无知的人还是太多
第3593-马戏团部分有点长，凯特布兰切出场以后故事才有点意思，男主诠释得不像八面玲珑的骗子，倒确实是个不听人劝的冒险者。
痴迷行骗到走火入魔，失了挚爱也枉了余生。前一半是boring freak show，后一半渐入佳境。
Not my cup of tea....
巴登很好，本片也可以看，但我真没什么想说的——把员工当私人奴隶？把实习生当性资源？对老婆不忠？对维权下属用尽毒手？欺骗、控制、企业德不配位？西班牙资本家真是堕落。是的，但你回来多搜点新闻多看两眼报纸，去仲裁走一圈，你会发现巴登这老板居然还算不错的。
而结尾也算是还愿了
场景设计极致优秀，三位女性角色表演非常不错，库珀也没有拖后腿。剧情实在是平平，翻拍没有体现出什么新意且拖拖拉拉，瓶中死胎标本惊悚值拉满，但难以承认它对于人物心理或者命运的隐喻有很大作用。Geek的首尾呼应是不错但铺垫确实太费时间，Stan和父亲的关系看得我云里雾里。本来入坑是因为那张雪地魔兔剧照然而电影里她们几乎可以说是不认识…一点略微没看懂的点：Stan落魄后看到的报纸上是Zeena意思是她再次成功了吗？
所以他是一个精神病人，有意在我国上映吗？那个泡着孩子的酒罐子，啧啧，陀螺恶趣味啊
电影在文本改编上基本上延续了47年电影版本，特别是几个主人公的设定跟古尔丁版本一致。可惜两次电影改编都忽略了原著以塔罗牌为章回的意义，电影不约而同的强调了”倒吊人“这张代表“牺牲”的牌。陀螺在结尾的处理基本上还原了格雷沙姆的小说原著，从Geek开始到Geek结束，“恐惧是通往人类本性的钥匙”。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
