剧本问题有点大,如此黏合两个故事的结果就是两个故事都讲不好:当下的故事狗血;历史的故事空洞无力,缺少了点厚重。这部从剧本到布景到镜头都不够精细,有点像赶工之作。
他电影里的女性角色永远如此鲜活。历史和未来的连接,个人与社会的对应,被嵌在一个依旧狗血离奇的故事里。剧情发展缺乏新意,但在影院观看时依然非常享受。为Penelope Cruz的演出加了一星。
突然意识到阿莫多瓦镜头下的爱都是超越性别和世俗的
3.孩子真的有那么好吗,看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好,而是有钱有闲的善良人好,无论有没有孩子,她们都可以活得很幸福。
不同于是枝裕和的《如父如子》,影片在讲述女性的情感之外,还有对历史沉重的剖析和反思。所谓“平行母亲”,一为当下的詹尼斯与安娜这种个体式、原子式的母亲(mother),一为过往的凸显西班牙内战历史的宏大视角的祖国母亲(Mother)。
狗血归狗血,好看也确实是好看,硬是将抱错孩子的老套桥段拍出了惊悚片的观感。结尾挖掘乱葬坑的一场戏,更是将“平行母亲”的概念从两个现代女性身上,扩展到了几代为人母亲的女性的苦难遭遇。ps:片中的男性角色,算是沦为了彻头彻尾的工具人。
相比导演诸多关于政治隐喻和女性群像的前作本片片名虽含有平行的字意但文本内容重在讲述个体与历史的历时性总结以下:1.平行母亲(失去父系亲属的成熟Jenis和饱受创伤的年轻ana)的交集——生育(平行与共时性)血缘(传承与真相)2.追求自由和自我的ana母亲与受侵犯和丧子ana的和解—建构平静的女性主义议题3.Jenis的摄影职业和追溯被隐瞒的历史——相机(捕捉真相的双眼)4.剧作首尾呼应的历史线当下亲人的记忆证明失去的都是鲜活生命—民族痛点(过去即现在)同性部分不存在猎奇心理阿莫多瓦只是展现人自然而生的情感而已,抱错娃的剧情和追溯历史同时发生在Jenis身上难道就割裂了吗,现实生活的戏剧性往往更狗血,情感浓度一如既往体现在流畅的摄影和浓郁纯粹的色彩上,每幕戏的淡出落点和服道皆是大师的心思,爱了
第一部阿莫多瓦,但我可以肯定的是这部电影在他的作品序列中不算很好的。想塞的东西太多,却没有被充分稀释掉,残余的违和便留下来影响观影体验;关于女性意识和历史记忆的,反而都没怎么讲好,观影过程从眉头舒展到逐渐紧皱,看到lgbt情节时直呼不要,对人物形象没起到很大作用,像是强行的为了戏剧冲突而冲突,主线的狗血和副线的游离让人有点失望,但最后的镜头尤其赞。骚潘的表演相当好,在拿下威尼斯影后后,如若能一并封奥就很好,但是外语片加空降两大壁垒让封后实在有难度。
确实不是阿莫多瓦最好的表现,故事本身的设计已然有些老套,镜头调度上也没有增添太多惊喜,大量的背景音乐推动情绪,全靠潘潘努力挺着
1+1<1 虽然两条线是有“血缘”共同母题,但放在一起讲感觉很怪,同性+母爱的感情“合剂”小插曲挺亮眼,结尾画面还算震撼。
卧槽,我们社会主义大叔不应该爱憎分明吗?那丫我恨不能抽丫的,这导演凭什么对丫无差别的爱呢?
女人可以向未来予希望,也可以向过去要答案。
这个走向也是神奇,原以为是一出狗血大剧,没想到回到历史上来了,真相与和解,尊严与荣耀,老导演心态平和得很啊……
至于克鲁兹的演技么,实在没啥好说的,已经想不出啥精巧的语言去夸赞她了。但其中也看出了一种“美人迟暮”的感觉,欸。
阿莫多瓦为数不多直接触碰向国家历史与记忆的一次严肃讨论,借新旧世代的女性/母亲与抱错的孩童化作不同立场与派别对待历史真相,庄严古典的淡化转场方式奠定了肃穆的基调,无视与掩埋也无法泯灭历史的伤疤与苦难。
熟悉的阿莫多瓦,熟悉的莫兰迪,熟悉的女性主题…全片只有一个男性人物。但串联起历史变迁下对女性主义延续性和存在性的赞扬。失败的地方是剧情的割裂,孩子和考古像是在看两部电影。
真的是从头打到尾没停过,“美国队长”成功打了酱油,想看两个主演对手戏的怕是要失望了,俩人真正打照面一共不超过20分钟吧…这电影的故事也千万别较真,简直是诸多同类型电影的大拼接。能看高司令的颜和肉还有好身手,还要啥自行车。
两段故事并不割裂,以现在为起点,着眼未来与过去的双向探寻,寻根之旅,根从哪里来,根要长到哪里去,求的是一个真相还原。借用对下一代的情感注入,反思的是对上一代的生命归宿的关注,用母性元素消解战争遗留的伤痛。最后土坑里的定格,是两段故事衔接的闭合。
就随便拍些俗套剧情再加上历史反思就能升华呗,拍的什么玩意?
还是那个阿莫多瓦,还是那个太擅长刻画女人的阿莫多瓦,drama的剧情就是有阿莫多瓦的味道。但电影的元素堆叠过多,关于西班牙的历史迷失与找寻的那一段剧情,和平行母亲那一段有些割裂了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved