其实片子拍得中规中矩,开头的剪切,还有这种把庞杂的故事线汇聚在一周的时间里叙述方式,跟索金前作《芝加哥七君子》几乎是一模一样。并且因为这个故事相对来说比较小,索金给自己的挑战可能是尽可能多的加议题、加角度。还是很索金的风格,没有一个角色是纸片人,然而这也是短板,一部片子里想说的事情实在是太多了。但是我还是非常非常喜欢索金的剧本和台词,他总是能找到这种堂吉诃德式的人物,总是能一腔孤勇挑战一个个建制的庞然大物。索金怎么有这么多的勇气啊,怎么能檄文一篇接一篇,还热情不减?
某些方面和《尼姆岛》异曲同工,Purell洗手液瞩目,大概是社恐标签吧。
Lucy的心魔是执着,事事都必须在乎,对政治、对感情、对艺术都不能含糊。她的丈夫却相反,只想过一种80分的日子,所以才会逃离妻子去“打牌”,觉得就算招妓也没什么,给自己放完20分的风,还是可以做个80分的好老公。故事表面上是现实版《一个明星的诞生》,我倒觉得双方成就的差异其实并非关键。
成本非常低,情节十分简单。既不流畅,又不紧张。十分钟的短片足够了!很难理解这么大牌的导演,拍这么小的题材。这种简单剧本给新手练手就好。
有点长有点话痨,最后30min才渐入佳境。剧本不够好,演员都是好演员。
完全可以对患者的视听做更有原创性的表现。感觉像索德伯格接的一个行活,拍拍拉倒的感觉。
出门后一整段的拍摄都很扯淡,抖动倾斜的镜头配上违和的配乐,我一点也没有感受到女主对室外的恐惧,过于刻意反而很搞笑。剧情拉胯,用最后10分钟的酸爽反杀也只会突显电影的言之无物,灭口for what?杀人for what?我倒是知道了楼上安排装修的原因,为了让女主捡到装备,成功吃鸡。
三星半吧 多出来的半星给后半段 前半段也不知道是剧本还是剪辑的问题 显得非常的零碎 信息量巨大但不禁让人怀疑真的都必须吗?虽然艾伦索金以大量台词见长 但毕竟是好莱坞的片子 连故事都说不好了 其他的还谈什么了
还挺喜欢的。短小精悍,从后窗转向智能科技的窥视。
美国导演体制化后以后的众多顽疾之一 ——对世界无话可说无表达欲之下,只能一天到晚找各种题材改编,以至于当年戈达尔吐槽,拍个圣经故事都要找小说来改编。
一句"Lucy,I'm home"不再是幽默开场
She's not the only one listening.
其实片子拍得中规中矩,开头的剪切,还有这种把庞杂的故事线汇聚在一周的时间里叙述方式,跟索金前作《芝加哥七君子》几乎是一模一样。并且因为这个故事相对来说比较小,索金给自己的挑战可能是尽可能多的加议题、加角度。还是很索金的风格,没有一个角色是纸片人,然而这也是短板,一部片子里想说的事情实在是太多了。但是我还是非常非常喜欢索金的剧本和台词,他总是能找到这种堂吉诃德式的人物,总是能一腔孤勇挑战一个个建制的庞然大物。索金怎么有这么多的勇气啊,怎么能檄文一篇接一篇,还热情不减?
因为主演看的电影,故事情节和内容都没有共鸣
妮可很努力 哈维马马虎虎 其他主创都在捣浆糊
不必要的细节还是有点多。索德伯格还能翻身吗?
站在现在真的很难理解为什么有那么好的机会的情况下要坚持desi来演丈夫…一种时代的无语吧
整体有德.帕尔玛老式惊悚片的质感,但叙事大大的不如老帕。这故事架构本来可以,但发展方向完全跑偏了,真相来的太早,本来有点意思的悬念一碰即破,叙事重心完全放在躲避和反杀上就没意思了。索德伯格这导演一向非我所喜,叙事水平一般,可能是他拍片时想法太多,想展现自己大于讲故事,有些抓不住主次,抓不住观众。其实他的电影没少看,喜欢的也就一部《永不妥协》 而已。
其实看到后面觉得还可以,当然相信多数人撑不过前面的剧情。
不是说故事就不行或者没意义,但Sorkin你嚷啥?整个制作看似精良实则多余,没有给观众代入的空间~说到底,Sorkin看不起他的观众,不过当要讲的是时代精神,自由抗争的时候,观众有耐心忍下傲慢仔细探寻也给一点credit,当讲的是好莱坞自high的舞台背后家常里短,想要见微知著的时候,观众只会感觉到Sorkin的自我感动和自以为是~
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved