由伊桑·霍克指导的关于古典钢琴家、作曲家、作家、教师和圣人西默·伯恩斯坦的纪录片。
3.8吧。剧情是好的,后面反转好评,前面略拖拉。立意是好的,讽刺社会现象。但是细节处理的不好,特别是台词和过场。
1、政治的肮脏,任何事件都是利用
感觉这部电影的意义真的已经超出电影本身能承载的量,2022年能看到这部电影真太好了。(如果你结合下今年毒教材,唐山,舆论等等,会让它显得极其真实。
印度电影进化的速度让我从脚底到头顶都异常的焦虑
看得后背发凉,一个不容忽视、快速成长的国家。
印度的“唐山事件”,中国的呢?人家敢拍,我们呢?印度电影真的比中国电影强很多,中国呢?政府呢?良心呢?😓😓😓
而它的主题公正和法治,我觉得法治已经深入我国民众心底了。
这故事架构能力甩我们太多了
本来是奔着娱乐放松来的,这部不适合用来放松。
涉及面广,女性,学生运动,黑社会,私刑道德,媒体舆论,种姓,毒教材,政治大腕。但是我觉得伴随着这种程度的反转,前面讨论议题的力量就被相对地削弱了。
最好的办法是放弃连根拔起的荒唐念头,用锄头也好,大斧也好,把树根的主干切断,挖出最大的隐患,而那些残根在见不得光的地下,得不到养分的输入,也会慢慢腐烂,最终成为泥土的一份子了。这样对将来另起屋宇也好,松土种菜也好,不会产生大的阻碍。
反方律师和法官也有点弱,一个就在那听着,等人家说半天说完了才反对,一个是直接说秃噜了嘴,让人抓住把柄
这部给我的感觉很奇怪,一方面,情节注水过多,节奏又乱又拖沓;另一方面,160分钟塞满了热点要素,该讲的情节却太多没讲。律师和警察两条线明明可以齐头并进,反转点到为止即可。
就是媒体的夸大,但是这时候又深思,虽然说ZZ这种不是凡人能理解的,媒体有坏有好,那么如何在公平的情况下监督媒体,这个也很需要深思一下。
量太大太撑了,印度电影就这点让我有点水土不服
-----2022.7.14
"一个国家的尊严 就是它给予女性的尊严"
关于舆论操控我建议看有关《We become what we behold》游戏的视频,会有更深的感悟。
连豆瓣也变得充满政治正确而不看电影的基本素质了,立意和选题不能掩盖这部电影的硬伤,配乐明显是给电影院坐不住的印度底层准备的,这种出戏的无意义内容至少出现了四五次,剧情走向也是一团糟,本应该是电影高潮的庭审让人摸不着头脑不讲证据全是故事,不知道是印度司法体系真的胡来,还是欺负观众没文化,太不符合逻辑了吧
反转出乎意料却也合情合理。种姓、女性权益、放纵的公权力、操纵媒体……说教味有点重,但问题一直不解决只好一直说下去,至少还能说,但似乎只能说。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved