明朝末年奸臣当道，朝廷的忠义大将因受陷害被抄家，仅年幼的儿子袁承志（元彪 饰）逃出。十六年后，袁承志长大成人，无意中得到一份武功秘籍和藏宝图，开始了寻宝之路。期间，袁承志目睹明朝官匪勾结，百姓流离失所，又受父亲的影响，一直想寻求强国之路。旅途中，袁承志遇到志同道合的富商多尔衮，一路结伴同行。期间遭遇绑匪，被卷入江湖帮派与五毒教的恩怨之中。最终袁承志靠坦荡胸襟和高超的武艺化解了恩怨。为了削弱满清对明朝的威胁，袁承志决定刺杀皇太极，却发现多尔衮竟然是满清亲王。最后，根据藏宝图的记载，袁承志终于找到宝藏并献给了闯王，寄望闯王能重整明朝河山。可是，明朝皇帝胸无大志，袁承志又备受闯王手下排挤，满清势力日渐壮大。袁承志深感壮志难酬，心灰意冷之下，只得远走海外。
印度又一部超级震撼的电影，题材火爆，节奏把握严丝合缝，虽然带有一定的理想主义色彩，但思想性极其深刻，印度电影已经在引领世界电影的走向了。
印度版《辩护人》，真的羡慕印度能拍这样的电影
对标《辩护人》足以说明本片的优秀，在这种着重体现底层疾苦，展现个人对抗体制的电影，印度这方面属实有些技艺。当然了，对于细节推理这些展现，就确实有些牵强了。尤其到最后的判决戏份，猛然间出现的侦破证据，就会显得比较啰嗦，和画面上的多余。因此我是觉得，电影可以稍微删减点，把重点全部放在体制对抗上，少点悬疑——尤其是这点悬疑早就埋不进观众眼里的时候。
走投无路的小民，在正义律师的帮助上走上维权之路。
至少在电影方面我们没有资格嘲讽印度。如果还有人说：他们能拍又怎么样，拍了还是一样的情况。那我只能觉得可悲，因为不能拍的人在嘲笑可以拍的人。
本身是部好电影，但为什么我不爱看印度电影，总是用一些低级的手法，比如出场正面人物的慢动作再加上走路自带BGM的镜头让我十分不感冒。
极力追求结案率会造成天大的冤案，不论是哪一种形式的案件，这是法律人的大忌。
走投无路的小民，在正义律师的帮助上走上维权之路。
印度电影因为受众原因，通常拍得很长（据说影院里好避暑），表现手法中规中矩，通俗易懂，艺术性一般。但也正因此，电影受众极广。印度民众对于心灵和社会问题的关注度与思辨爱好，千年邻居只能汗颜。
这样一部反映现实主义题材的电影，引发共鸣。种姓制度下的印度社会，在简陋的警察局里被严刑拷打，甚至因此死去生命，他们三人也未曾奋力反抗，只是一遍又一遍的重复他们未曾偷盗的事实。
优缺点都非常明显吧，对于中国主流观众来说，我们终于能了解阿米尔汗的高种姓电影之外，更加真实的印度底层世界，部落矛盾等历史问题的刻画当然是蜻蜓点水，但至少给了大家一个了解的切入点；法庭戏的部分也非常扎实，庭审思路、案例引用、拖时间等桥段俱佳。问题主要是前半段的叙事效率特别低，主角团两条线拆开来拍本就让前半部分的时间过长，还有很多民族特色的歌舞打乱叙事节奏，律师刚开始的罢工戏拍的也比较粗糙。总的来说，情绪的真挚程度远胜于故事本身，特别像《辩护人》那个时期的韩国电影。
卖惨片，依旧对印片反感，平面化人物，特色是坏人必暴力，但大家都诚实，多好的法治环境，然后硬插入特色歌曲（这次没舞蹈），不知所谓。
看起来印度的恶人还是不够“恶”，光靠毒打就逼迫明知不是罪犯的人认罪，是很有难度的。要靠威胁伤害他心爱的人，靠让他看到未来是黑暗无助，从精神上先让他降伏。我不是恶人，但悠久的历史和权谋的智慧，也会带来比起我们能察觉到更为黑暗的一面。
这是真实事件改编吗？前半段真的太绝望了，钱德鲁正义之光。
靠一个正义的律师和一个有良知的警察，翻了一个警察为了破案屈打成招的冤案。一方面，这个故事靠2个英雄解决冤案，看起来是多么理想主义的不切实际，幸好有真实原型事件，否则确实难以确信。另一方面，印度的种姓歧视和底层执法警察的黑暗，真的比香港上世纪四大探长时代还要绝望和恐惧。但是，最终靠2个还有赤子之心的人和公正的法院体系翻盘，这才是印度的希望。最后，印度电影可是比我们有希望的多了，这种题材不仅能拍能上映还能被其他国家看到，多加1星鼓励。
尽管我软弱凑合提不起个，但每每看到这种故事，整个人又都支愣起来了。追求正义的人那么耀眼！
律师真是一个神圣的职业。尤其是那些为底层人民摆脱冤狱，痛苦的律师。无论哪个国家，无论案件大小，都值得大家的敬佩。
从故事角度满分，电影角度上为数不多的缺陷是前半部拖沓，稍许艺术化和套路。
有被印度的近代史震撼到，人权是一条漫长的道路。
其实我们也能拍出这样的电影 只是没人敢拍也没人敢过审
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
