《少年行》,2星半,故事老套尴尬,比吴京好在没那么重的直男味儿。
徐峥的部分挺好,很有wes andersen的感觉,色调和构图看得舒服,人物表演也十分自然 ~
从内容来看制作团队还是想吃爱国饭的,这可以,但是得发掘故事本身的深层价值,而不是一段段零散的镜头片段拼凑起来掐观众泪点
我视图包容吴京,谁成想他是真烂啊,第一个故事真没法坚持看完,总觉得是国产抗日神剧多出来的一集,能别再用摄制组亲戚演农村人了吗?只好先打一星了
我们的现在是先辈前仆后继换来的。我们要加油。
比较喜欢《鸭先知》,画面风格很韦斯·安德森,喜欢电影的摄影构图与摄影机运动。《诗》如其名非常诗意,而且故事很有力量。开心麻花一如既往地好笑,不愧是他们。四个短片风格各异,拼盘电影,拼在一起看了四个不同的短片。
原来可以这么直接地在银幕上照搬另一位导演的风格而无自己的创作特色 更可悲地大概是这一段还是四段里面唯一能看的//如果要讲父母子女之间的传承 那么这都讲了些什么 简直毫无意义
作为导演,专业的和业余的实在是一目了然。沈腾那段太过廉价感,基本是网剧水准;章子怡那段还算可以,但拍得还是过匠过俗;吴京那段无功无过,再拓展一下基本是一部合格的商业电影;徐峥这段是唯一的惊喜,相当有灵气,相当够味儿,这叫拍电影。
除了鸭先知都拉胯,而且居然没有一个普普通通绝大多数人的父亲,工农家庭那么多拍一个不好吗。另外强行煽情、抬高过多。1强行马战,2强调母亲多于父亲,3挺好的无瑕疵,4能穿越却不防水
《诗》表达性比较好,《鸭先知》笑点自然玩梗流畅,相比之下沈腾的那部都有点生硬了
第一个故事。想起了2015年的青纱帐之梦。
后三个故事里都是小孩儿,所以都需要用他们的同学对他们的霸凌来展现「父辈」的欲扬先抑吗???
《鸭先知》确实可以,70末全民统一的低饱和灰蓝色加中远景调度有点Tati的意思,可惜结尾收得比较垮,一升格就开始露怯。剩下仨就完全没必要比了……
看了一个视频,有人说是这部电影,看完才发现,我踏马被骗了。吴京这个硬煽情,没啥意思。章子怡这个更无聊,直接快进。徐峥这个还行,沈腾这个也只是一般。这电影真的很无聊,太主旋律了。
就章子怡那段还可以。沈腾那段,我唯一看到的,就是深圳的孩子太卷了。
四个作品,吴京与章子怡的短片,具有英雄的史诗感,宏伟壮大中撩拨人的泪腺;徐峥与沈腾的短片,以都市诙谐的视角,对父爱进行了深情的解读。观影时频频落泪,沉默无言的父爱,拥有如海的伟力。
这孔明灯那个年代真有小朋友玩吗?还知道是寄托对死去亲人的思念?哪怕是80年代的童年回忆里,孔明灯也是没什么存在感的,反而风筝很多人都玩过。
一星给徐峥,其他三个故事无主题,无结构,严重偏离核心思想,说的是父辈,讲的是孩子。
徐峥部分最完整,章娘娘好于预期,吴京部分感觉不太完整,完全可以拍成一部长片的故事,沈腾部分有些过于抓马,科幻部分有没有好像无所谓。
徐峥的部分最好看,沈腾那是啥啊都是,吴京部分太短了,导致故事碎片化的感觉。章子怡那部太克制了,故事也没凸显,过于平淡。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved