来自希腊的亚里士多德这样说:
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显,操刀正剧历史(虚构)事件里的说客与政治家的形象,受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家,工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的?这个问题仍然没有得到答案,电影在金成为候选人后丧失了焦距,卞缺乏了终结故事的能力。另:薛景求的表演隐忍克制,李的表演匍匐激烈,但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
读完了韩国现代史,更加理解了电影的内核。金大中总统不容易,要站着,还能挣钱,果然不能轻易当选。
一个负责理想和报复,一个负责赢,现实是出发的久了往往忘了初心
这部同一类型里不算惊艳,挺中规中矩的,当然演员都是好演员。
政治面前没有友谊的容身之处,所以那个炸弹是金云范放的呀
感觉从两个小时过得很快这一点而言,足以证明片子还真是有点对味、整体故事其实简单明了,全然胜在演员个人功力卓绝,薛景求与李均善强强联手,精彩效果自然事半功倍,在此必须要为这迷人的演技给出四颗星。
对标其他韩国的政治类电影,这部明显有点弱,但用我们的眼光看,依然相当大尺度。
见惯了打打杀杀的韩国政治片,这也太温柔了,理想主义的惺惺相惜,恐怕是韩国政坛不会出现的吧。。。最后影子还是只能淹没于黑暗中,毫无悬念。双男主演技在线,我就喜欢看韩国型男大背头加套西,面无表情就很有那味道了
民主不能依靠个别人的良心,要争取,争取,还是TMD争取
正在看大秦帝国之纵横 这是张仪去了韩国嘛?
对付偷自己家鸡蛋的邻居,先送鸡蛋予对方,对方如果有良知,就会停止偷窃;如果还不停止,就在自己家鸡的脚上绑上红绳,然后把其中一只偷偷放到对方家,带人“人赃并获”。政治需要妥协,也需要知道底线在哪。
挺流水的作品,但是什么时候我们能排出这样的流水作品呢?……
相信看过导演不汗党的,看这部多少会和我一样失望,镜头语言退步实在严重。也别提南山的部长,韩国政治惊悚类型片多了去,不用强行并列。这部前半段选举的梗其实更像拉拉因的《智利说不》。整部片亮点都落在薛演技(但看过薛前作就知道对他其实没什么挑战)和肖的人设(可惜选角,如果让郑雨盛或者更极端些崔岷植吴达洙来演会更好)。不功不过,平庸之作。导演后生可畏,值得期待。
历史取材博弈模式,演技也算精彩,镜头的几个光影和语言表现比较有感。
政客在权力欲望下催化了影子们的不择手段。政客影子一体两面,台上展现的是政客对选民善意,台下看不到的是寻求权力的黑暗。选民的选票,就像被邻居偷了的鸡蛋,只能忍气吞声,暗暗诉苦。
抹黑對手、撕裂國家.....為了贏得選舉當然要不擇手段,贏了就是正義。(演的是韓國段歷史,但其實台灣到現在還是如此,而且更變本加厲)
一个负责理想和报复,一个负责赢,现实是出发的久了往往忘了初心
金大中的故事比电影更精彩,胜利即正义简单粗暴。
我们只知道他们什么都敢拍,但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体,政治是一个不断进步的过程,同样也是一个不断沦陷的过程,但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片,可这才几年,以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低,而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用(横幅、电视)以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道,但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了,那就再来夸一下薛景求的表演吧!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved