四分之一的战士回家后看到二分之一的小舅子被杀,如何解释?Witzig!
多少有些觉得这样克拉考尔气质的电影不应该有接近180min的时长,这让开头那种独特的纪录感有些涣散,但转念又想,能够做到完整叙述男主的主线和男二女一甚至开男妓店的女二这几个角色都表达的如此生动,还要把那个山雨欲来的魏玛柏林表现的鲜活,也只有这样的一个篇幅才能承载了,人们普遍的灰暗和挣扎,在各种荒唐的境地里自我麻醉。在我心目中这部和《彼得罗夫的流感》都是去年年度级的作品,而那部入选了奥斯卡的《贝尔法斯特》和这两部杰作相比,简直幼稚可笑。
电影内容或许很有意义,也很有警示性,但这绝不能令它成为一部好电影
怎么看都不像这个时代的片子,导演是从任何一个角度来陈述一段发生在上个世纪的故事。人生之不如意十有八九,不肯向命运低头的人们,常常发现自己的执着,到最后一无所有。
宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼,个人认为施图卡特这个角色更不错,独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有,但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。
虽然内容惨无人道,形式上确是平凡常见的工作会议。
3月看的电影,到了5月还会时常想起。这糟糕的生活,无处不在的无力感,割裂感,压的喘不过气来。
三个小时的电影,也能一口气看完,这部片子确实牛!过往岁月的恢宏背景,放下了立体饱满的男主角和各色人物,真的是一部好电影,抵过活三年。
既然我们都是要死的,作为一个理想主义者死去也没什么不好。
因为盼星星盼月亮了一年多中途也因自身原因错过了一次,所以这次实在不想再等就从葡萄牙德国电影节那花了四欧元租了72小时并伴着葡语字幕看完了整部,人生又添一奇妙经历🥲……结果是我没有怎么看懂,希望今年有机会重温。看下来的感觉是,拍摄意图很复古(甚至能看到用footage设定场景再拍新镜头这种,上学期正好讲到了),但拍摄手法让这部电影感觉有丝混乱。这个结局呜呜呜呜………希宝大概是贡献了他演艺生涯中最大的裸露戏和最认真的打架戏吧。
法比安、科妮莉亚和拉布德变成了时代悲剧的具象载体
一张圆桌,几十个人你一言我一语地讨论具体的细则,间或休会去休息室吃几碟点心,所有人效忠元首,一切讨论的前提是清晰的,要完善的仅是终极解决方案如何落地:先拿哪个国家开涮?如何安抚本国犹太人的日尔曼裔亲戚朋友,万一他们抗议怎么办?花488天把全欧洲的犹太人清除干净会浪费多少颗子弹?是不是送进毒气室会更省军力?把犹太人从各地运送到焚化炉运力承不承受得住?怎么处理二分之一或四分之一混血的犹太人,绝育手术是可行的吗?每天处理这么多尸体,德国士兵的精神状态受得住吗?犹太人中的一战老兵曾为国效力,是不是要再建一个收容犹太老兵的聚集地?所有人优雅、庄重、理性地讨论方案实施的可行性,满嘴公正、勇敢、忠诚,如果不注意讨论的内容,你根本不会发现他们在实施的是“种族大清洗”,不会知道他们正把欧洲变成一个大型屠宰场。
法比安消失了 就像他没存在过一样 献给所有生活脱轨的人 正在失去自己生活的人 到底什么是体面的生活
z23-2夜店戏的平行剪辑别出心裁,台下是虐待狂,台上是疯子
◎由于大树褪皮般的摩擦力,分了几次来看。
“那种他渴望的体面、人道和正常的人真的值得向往吗?”
现代的拍摄手法讲述1930年的法比安,电影和历史爱好者的狂欢
4/5 | 对一个正常社会而言,平庸之恶的出现当然百害而无一利。但对归附于不道德体制的个体而言,ta总能凭借体制赋予自身的他者化冷漠,形成某种程度的自圆其说,而解除个人在道德层面的反思。万湖会议某种意义上就是平庸之恶的集中反映和体现。
很古早的年代片样子,很灵动的拍/剪,突然搞几分钟默片字幕笑死😆,就是叙事最后很规整了。希林演这种边缘形象完全驾轻就熟。
一群人为了一个共同的目标出谋划策,最终达成一致的故事。有政治场上的明争暗斗,有个人信仰的火线交锋,觥筹交错间,彰显忠诚正义,秉持公正严明,最终结成白纸黑字的严谨报告——如何训练有素地消灭1100万人类。由此可见,主义错了,知识越多越反动。年度最佳预定。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved