故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
啊另外文咏珊在陈思诚电影里是不是出过好几次了？每次都是类似的女性角色类似的表情类似的演技，她会不会有一点烦了说？
剧情结构还行，表演很不好，情感太生硬，台词很朗读。
感觉到片方已经尽全力了。我很喜欢这个片子，它就是我这个阶段的萤火虫。肖央真好。
其实前面都没什么感觉，争名谋利良心未泯和贫贱夫妻性本善都很套路，而且一个平民很轻易的就能知道终极boss是谁也很离谱，直到最后他选择用自己心脏的时候让我有些感动。
这么烂又不合理，我还以为原创的，谁知道又是改编…改编都改得这么烂，这水平真高！
误杀1没看，迫在眉梢老早以前看的忘差不多了也等于没看，误杀2对我来说，没有任何参考系，观影体验相当不错，整个片子的节奏一直很紧凑（除了闪回儿子得病过程那一段），情绪也一直很饱满，在处处看到丧偶式育儿的今天，突然重温了什么叫父爱如山，还是非常感动的，虽然萨丁带着所谓的心脏专家把小虫推进手术室的时候，就猜到其中一定有诈，但还是不影响整体观感。翻拍和与误杀1的比较，是本片评分低的原因，还有一个重要原因貌似就是因为它是陈思诚监制的，貌似有了陈思诚的印章，不管影片真实水平如何，至少就要掉一星。讨厌一个人，然后就罔顾事实讨厌与他有关的一切，这种行为，跟那些喜欢一个人就罔顾事实推崇与他有关的一切的脑残粉有什么不同呢？只是前者可能觉得自己比后者要显得高级，通过践踏一个高高在上的公众人物，而显得自己没那么普通。
哆啦A梦的超长篇里有不少篇目都有类似的面向孩童的经过简化处理后浅显直白且严肃深刻的命题说理，关于人、关于自然、关于政治。
啥嘛娃意？？拍电影剧本都不需要过逻辑吗？槽多无口，强行灌鸡汤我吐了
剧组是不是把我当傻逼，最后还要用萤火虫前后呼应，生怕我看不懂，气得出门马上要点根烟平静下
没看过1的直接看2可能会新鲜一些，没有高赞短评说得那么难看，虽然有些套路，但观影过程本身挺愉快的。
精神get到了，故事讲得好像蹩脚，台词也有点尬。。所以“误杀”了谁？
又是泰国，这算不算是抹黑泰国？泰国人民要不干了啦。
那一天，匹里卡星回忆起了被巨人们支配的恐惧。
原来是在致敬特摄片，缺点就是没用处的角色太多，中段太啰嗦，看的略烦人
“有的孩子是孩子，有的孩子不是普通的孩子”，与《误杀》有关联的除了都有个权势滔天的爹以及真的被“误杀”的推理元素，已经找不到太多联系。值得称赞的电影整体质感与对原版结构大刀阔斧的类型化改编，原版突出的温情被包装成一个个“真相”逐一给到观众，前半段观影十分顺畅，但当真相逼近，作为幕后boss的市长居然就在同家医院让人猝不及防，将其塑造成同样无奈的父亲形象反而抹杀了此前构建的情绪。人质群像的刻画更是糟糕，不合时宜的抖包袱消解了紧张感，显得格格不入，就算删除几个角色也毫不影响剧情推动，场外以女记者为代表的角色转变同样过于僵硬，加上没有现实基底的架空背景，都让讽刺与表达暧昧不清，看完的观感仿佛就是一部亲情片强行塞入了悬疑。
李治廷演这种反面角色有点脸谱化，就差把坏蛋俩字写脸上了
真是拍得太糙了，完全猜得到剧情的每一步发展。
二星半
你是编剧，都你说了算吧，也不知道为啥一个正义的女记者的出场不是野心勃勃的 而是刻薄肤浅的，这导致后面再怎么洗白都看着有些可笑。把原作的工人改成了编剧，补习班老师，啧啧，中产焦虑（疫情之下尤甚）。感觉编剧其实不大会写情感戏，导演也不会拍，以至于只能用很烂俗的镜头和打光来表现，就像在那毫无用处的家庭戏之下我们完全猝不及防地等来了一个晕倒的孩子。
2，这个系列在中国电影院上映简直就是最大的讽刺，第一部尸体埋在新盖的警察局下面；这一部的揭发市长，整个一条贪腐官场……结果都只能设定在泰国，因为在国内屁大点事都要捂嘴，别说市长了，你连卫生局长都不能揭发……结果还要在国内上，简直是羞辱！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
