男孕生子含胎头撑憋文 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 恐怖片 中国 2009

导演: 冯绍峰   

评论:

  • 暨傲丝 2小时前 :

    其实这两个人根本就是totally different的一对,同样的爱好只能代表同样的品味,而品味是被社会和消费主义建构出来的,其实全片中他们几乎没有什么真正触及灵魂深度的交流。明显女主是不认同自己父母那种世俗精英主义价值观的,但是他们俩竟然没有就这个问题讨论过。拜托,文艺青年居然没有在一起讨论过人生???那这个相似难免显得浅薄又标签化。

  • 艾宜修 9小时前 :

    讲人生的难以同步,用了一个谷歌地图的梗。恋爱就像两个人牵手前行,同样的方向同样的步频那属于万里挑一。有的人像公务员一样同契约耗完一生,有的人则勇敢说不。

  • 梓阳 6小时前 :

    “臭味相投”形恋爱,从满脸姨母笑看到满面都是泪,她天真烂漫的生活,他努力拼搏的生存,谁又有错呢,原来知根知底的两个人,如果步调错了真的很难挽回。

  • 步家欣 6小时前 :

    小麦的工作由于疫情行业不景气,开始裁员,小麦虽没被裁但也觉得公司已经没什么前途。

  • 荀萦思 5小时前 :

    想起之前骨折,有很长时间只能躺在床上什么也干不了,看着病床边上走来走去的人,看着窗外投射进的一点点光,会羡慕别人能走路,会渴盼出去晒太阳,这在平时都是再正常不过的事情,但只有你失去了,才能发现它的美好。

  • 翁从雪 3小时前 :

    有共鸣当然也会有疏离。当彼此关注点都在共鸣时,疏离就悄悄靠近了。太极是也,阴中有阳,阳中有阴。

  • 蒉秀华 5小时前 :

    互报菜名=百分百合拍,也太看不起百分百合拍这件事了吧。

  • 鹏浩 2小时前 :

    这部电影告诉我们的可能并不是“越合拍的人越没法在一起”这种日剧截图道理。而是靠消费主义(即使是披着文艺外皮的小确幸文化)也并非对抗资本主义对爱情异化的良药。“要用你的生活来定义浪漫,不要用浪漫来填充它”,不要将任何一种刻意姿态或者内容消费倾向当作浪漫的表现,不要将合拍挂钩到一起听个小众乐队,一起看个杨德昌电影,一起读个小众作家,甚至一起穿匡威开口笑,这多可笑,这不是一种成熟的浪漫观,这恰恰是一种幼稚的,刻奇的,自恋的表现。不要把生活和责任放在浪漫的对立面,保卫周遭,保卫和正视现实生活也是一种浪漫的表现。

  • 星辞 7小时前 :

    两个复制人毫无看点的恋爱,大堆寻求观众共鸣的浅薄文化符号像在撒豆子,大概能骗倒自以为文艺的女青年吧

  • 桃彩 8小时前 :

    b.本来这部上映在《短剧开始啦》之前,但因为国内的资源滞后,反而在《短剧开始啦》之后才看到,仿佛给那边的二人续了结局。

  • 泰新梅 5小时前 :

    套用波米说开心麻花是给屌丝捏脚的形容,坂元裕二这就是在给文艺青年/文化消费者捏脚——太了解受众画像、像个海底捞服务员一般投其所好。观影前看友邻拿《我们不能白头偕老》力证此片的苍白,看了之后只感慨杀鸡用什么牛刀啊,类似的题材情境主题不要说跟滨口龙介这种戛纳系比了,甚至《剧场》都能降维打击——男女矛盾及如何走向分道扬镳,哪怕是堤幸彦不怎么高明的处理那也是“电影”式的(就拿苏打上班儿之后的转变来说吧,这不就是省略转变过程、剔除复杂性,只留下转变本身最狗血的冲突、标签部分吗——反例:“文艺青年去上班”别说耶茨波拉尼奥了,甚至想想贾樟柯的《站台》那是怎么处理的)此片最突出不电影化的部分其实已经不是打光运镜调度这些了,就是剧作上的——其实每个桥段都要做到扎受众的心,微博热帖高赞评论这种形式也能做到。

  • 潭晗琴 5小时前 :

    角色或许会变,但“我们”不会变。

  • 隐玮琪 8小时前 :

    很难觉得这样的两个人就能叫soulmate,consumate倒是更贴切吧?我们心疼绢面对求婚说出“还要继续降低标准吗”,自己对真爱的标准却已经降低到穿同款小白鞋、看同样的漫画、打同样的游戏就可以称之为100%合拍的人。这样的标签和北京户口、有房有车、年薪百万有什么差别呢?都是一些可以清清楚楚列在相亲条件上然后会找到那种“看起来很合适的人”的要求。梁永安老师说得真的很好,今天年轻人谈恋爱最大的问题就是,看不见对方,也看不见自己。

  • 骏宇 1小时前 :

    婚姻制度从诞生的那天起,就和爱情没有必然关系,然而,不知为什么,大部分人却总希望本来纯粹的爱情,会通向各种芜杂的婚姻。恋爱的起点越高,达成婚姻的可能就越低,因为彼此都知道过感受过爱情毫无杂质的样子。如果有一天结婚,大抵不是因为爱,而是真的彻底放低了期待值,妥协、后退、无所谓。soulmate还是留在心灵的世界中吧,隔几年相见,荡气回肠一次,就像充电站,然后重新回归无聊的现实生活。真正的恋爱是不堪奔现的,不要撕破爱情最后的体面和念想……

  • 耿涵菡 7小时前 :

    剧作没有想象力,不自然,没有留下缝隙的恋情,从头到尾都是某种臆想,某种典型。共同爱好的堆叠能促成一段恋情,但绝不是一段恋情能维持下去的原因。这样的恋情从一开始就很脆弱。双方并没有看到彼此心中柔弱的部分,不愿提起的部分,充满罪孽的部分。取之所甜,为甜而甜。但是,真正的恋爱或许在刚开始就会很痛。不过,工作确实是恋情大忌,把时间卖给资本家,一天有八九个小时坐在同一个地方做着不属于自己的事情,时间被抽空,最终留给自己的少之又少,明明人生是可以自由的,为何又要通过这种方式丢弃掉。幼稚的人会这样想吧,我就是这样幼稚的人。电影里,他们连牯岭街少年杀人事件都因为上班而没得去看,唉。世界难道真的是属于未踏入社会的学生的吗? 而生活就是责任,果然是这样吗?

  • 静娜 7小时前 :

    來看押押。聽不到押押說台詞,差評。但還是為了押押加一星。和坂元果然不同頻,以為真能看到什麼soulmate的描繪,結果兩人只是報菜譜似的報書名報作家名報電影名,實質描寫一概沒有。大寫的無聊。這兩人的人生觀完全不一樣,跟合拍就沒一毛錢關係。

  • 甘锐利 6小时前 :

    勉强两分。“这世界有这么多真人版,就是因为你们这些人”。日本出租车确实贵,赶不上电车就只能找地方过夜。俩年轻人聊挺好就当情侣,几年后索然无味了就分开。首先人物设定是俩老百姓——倒也不算老百姓,大多数老百姓对生活的理解还是挺清晰的,这俩只能算小傻瓜,特别可怕的一点是,男女主角身上除了“偏文艺的消费习惯”之外就没有任何性格特征了,他们的接触基本就是蜻蜓点水聊聊音乐、电影啥的,还给塞尔达强势做广告,另外非常明显的一点是,为了让俩人的趣味统一,男主喜欢的基本全是女性向作品,这很不可思议。剧情也给的糊涂,你说他俩分开的原因到底是啥?剧情涉及了男主的经济压力,但没说透,而且俩人这几年的心态变化在电影里看不出来,其实露点床戏最能说明问题,但土井裕泰为了票房肯定是牺牲掉电影的质量了。

  • 范香春 7小时前 :

    看点依旧是坂元充满孤僻、神经质和可爱的生活细节。但故事显然已经失去了对爱情的热情与憧憬,直接用死亡和绝望作为感情的底色,但这又与那种哀伤的隽永大相径庭。恋人设定是魔幻般的——一个不用任何努力,就完全和自己相通的另外一个灵魂伴侣,仿佛是对生活无情的嘲弄。走完用清新爱意装点的过场,再用残酷的现实将爱消磨。"爱情"就像娇弱的花朵,被"沮丧"消了音,只能毫无反抗的静静盛开和凋零。这种人造美,失去了生命本真的热力,绽放的绚烂,那些本该有的华彩魅力与深刻意义。

  • 窦运浩 9小时前 :

    一吵架就说:我们结婚吧……不是很懂这个思路

  • 福强 2小时前 :

    -她会不会只觉得我们俩聊得来

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved