雪豹兽王 高清

评论:

• 柔采 7小时前 :

  三星半，扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影，如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感，那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多，所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的，车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了，书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定，电影里一句话就ok了，书里严谨缜密的秘密活动，电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点，啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者，一直是一副情绪不稳定的模样，battle那里实在吓到我了，用力过猛属于是。不过帅是真的帅，直接给加一星！感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。

• 韵栀 9小时前 :

  史观不是觉得哪个说的有道理就正确，而是你屁股坐哪的哪儿就是正确的史观。

• 羊舌明凝 3小时前 :

  一贯的慢镜，浪漫，特写神威，当神话片看就挺好的。

• 黎睿慈 2小时前 :

  从哈特曼和莱格特两人不同视角去还原历史的代入感很好

• 铭中 1小时前 :

  不要看历史怎么样，就从电影出发，我觉得蛮精彩的。

• 胡半双 8小时前 :

  神技能。

• 盘丹云 0小时前 :

  可能接下来很长一段时间对于这种宝莱坞式的印度电影都会继续产生PTSD了。

• 漫烨伟 1小时前 :

  全片看完不知意义何在。又不是2037年，竟然有人给这个题材投钱。英德两国年轻一代演员真是要颜值没颜值要演技没演技。全靠艾恩斯、迪赫这群爷叔撑着。我就是冲爷叔们来的。迪赫随便演个配角就很抓人。我还串戏串在他的《包豪斯时代》。再说剧情，这是走微观史学之路么？编也编得用点心，在牛津念个德语系，改天两个人就知道了天机，只可惜没有签字权，不然要怎样？不是洗白张伯伦，而是所有决策都是不完全信息下的零和博弈，说白了就是赌博。即使张伯伦当时作出相反的决策，结果也只是战争早一年到来，也许英国也跟法国一样在战争初期就那么投降了。一切马后炮都是耍流氓。

• 迟觅山 5小时前 :

  好看的电影和可恶的revisionist history

• 胤胤 0小时前 :

  印度大爽片。整体看下来，我觉得倒更像是表现兄弟情的主旨，推翻入侵者统治只是复线任务。他想为部落带回小女孩，我抛弃大业帮你完成。你想为村庄带回枪支，我不顾性命帮你实现。

• 琴力夫 9小时前 :

  张伯伦为欧战赢得了时间？难道德国不也多准备了一年？要这么说，如果战争再迟一些爆发，是不是德国就先拥有核武？洗地不是这样洗的~

• 芙菡 1小时前 :

  印度终于能拍一部描写搅屎棍英国在印度胡作非为、草菅人命的片子，真难得，就凭揭露搅屎棍的恶行，就应该给5星。

• 郝元基 0小时前 :

  正好看到一个高校公开课《二次创作》，就是同样的故事从另外一个角度来讲，以此来发现一些所谓已经盖棺的定论的可能的新解释。历史不可能更改了，当时的人物的真实内心，我们只能用猜测。是希特勒耍弄了张伯伦，还是张伯伦拖住了希特勒？以历史后来的发展，肯定是希特勒耍了张伯伦了，无论这部电影如何来解释都无济于事。看透希特勒的是丘吉尔，而不是张伯伦！这部电影的唯一感想，就是这个世界上蠢人太多。

• 雅梅 7小时前 :

  你可以说导演是为了替张伯伦开脱所以说他签协议是为了拖延时间，也可以说慕尼黑协定就是傻被骗了0

• 绍冰薇 3小时前 :

  戈培尔的奥地利美术生太违和了。灰色政治，导演给的张伯伦角度挺有趣。

• 符新语 5小时前 :

  英德CP好磕，嗯，真心好磕，两人同吸一支烟这不就是在神交……此片唯一值得称道的大概就是这点吧，片末德德哭得真心漂亮。把和平使者张伯伦说得忍辱负重，帝国主义国家间瓜分弱国的行为说得道貌岸然真心会笑到，不管签没签过的条约，只要你没有力量，那就跟厕纸没差的道理印证多少次了；以及小黄终于翻身演洗头佬了、就像让TK去演戈培尔一样格格不入。

• 祥梓 5小时前 :

  6.5分。它的确相当癫狂过火，让我一度想到黄金时期的香港电影。这么一想，我就觉得它里面那些永远不会被敌人的子弹打中的主角，主角的子弹也永远用不完之类的“不合理”，也没啥不可接受的，《英雄本色》就是这么干的。更何况这是一部发生在现实时空中的神话片。在印度文化中，不管是虚构的还是实际存在过的，一切英雄都是天神的化身。在那些所谓的开挂时刻里，两位主角就是神。所以不必纠结片中对主角能力蛮不讲理的夸大。如果我们只把这种做法粗暴地定义成开挂、胡扯，那在别人眼中，我们的武侠片也不外如是。只不过是我们开挂靠的是不明觉厉的神功，他们靠的是虚无缥缈的神明。真正让我唏嘘的是，我们的武侠片式微，一个原因是我们已经不相信武侠精神的存在了；反倒是印度人，在讲述他们的现代神话时，他们对他们民族的来处如此笃定确信。

• 英清逸 1小时前 :

  就着渣画质可下饭的3小时神片，现代印度版武松打虎，RRR！牛牛牛！

• 运暄 3小时前 :

  回顾并反思历史的方式有很多，值得肯定。但强行为张伯伦“立传”的想法和观点并非可取，绥靖协议成了战略机遇期？说难听点，屁股歪了…(5.5/10.0)

• 解灵萱 1小时前 :

  原著作者和导演想表达的是：张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向，一战的阴影和影响让老百姓普遍反战，十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人，最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争，甚至不顾巨大的危险，至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”