一下子被海报吸引才走进电影院。剧情挺老套的了,阿莫多瓦最爱的狗血家庭伦理剧,基本都猜得出来大致走向,两条线割裂感很重,没有形成互文
确实是女性主义者的电影,尤其是母性本能的正反两面,但和政治立场的拼贴略显生硬,乱葬岗的结局就很符号化了。
多给一星,阿莫多瓦终于涉及政治历史,希望以后能看到更多。
但整部片子充斥着大量的女权政治正确,结局又很突兀地涉及到西班牙内战遗留问题。
电影明显是两个故事合在一起,A故事关于孩子,B故事关于曾祖父,死亡与新生,Janis被夹在两者中间,问题是我个人觉得这两条线还挺脱节的,最后竟落脚于不再沉默的战争历史(完全和a故事没有联系)这让我有些摸不着头脑。
已经靠近真正意义上女性的电影了,却还差一口气。有些联接如果是生搬硬套,何必包括在电影里。男性热情、放纵、不懂事,女性世代单身母亲,追寻祖辈回忆,Lopez的坚韧和无可替代的温柔。
其实是真实永远无法沉默,存在永远无法篡改,事实无法回避。我们都有来处,这个来处是永恒存在。不管是真实的战争之后,还是生活的残垣之下。三个母亲,其实就是母亲的三个面:慌乱受伤、坚韧肯定、自由意志。面对孩子,面对男人,面对家人,面对历史的存在,她们复杂但寻求。阿莫多瓦太还是那双平行的眼👏平行地注视着女人。
不愧是你,阿莫多瓦,这么狗血我也是没想到,哈哈哈
导演多牛X也不能盲目给高分。感觉电影要表达的太多了却没联系的很紧密。说是母亲抱错孩子的老故事,他给你加一堆有的没的的料重新炒一炒端出来。一会点一下这边父母的不负责,一边点一下那边有妇之夫各种反应,然后又搞起了蕾丝边。女主一会儿换电话一会儿把孩子亲妈请家里照顾孩子,然后又同居,然后又把实情告诉人家。最后结尾又要拔高落在历史问题上,前面90%篇幅讲抱错孩子的事最后就pass了,让人看得一头雾水。不是说不能这么讲故事,但是能不能有个重点主线?东一头西一头的,而且每一个scene结束就灯一暗换下一幕,这是把舞台剧直接搬电影院里么?算是偷懒的拍法么?不能想个更smooth的方式过度么?老人家还是退休吧。(同时喊话Biden)
并不算得上精彩,除了阿莫多瓦式的画面配色,以及非常美丽的女二号。
3.5/历史与母亲两条线有点割裂了,喜欢潘的表演,阿莫多瓦的配色总是那么强烈,喜欢。
许是我自己年岁渐长,逐渐喜欢起老阿莫近年来的内敛与克制,尽管他依旧“野心勃勃”想要探讨太多话题,但这份揉杂甚或牵强却有种对他自己的怀旧气息,是那份克制下的任性,让人心有戚戚焉,更何况还有无可挑剔的配色与道具征服我。
这个走向也是神奇,原以为是一出狗血大剧,没想到回到历史上来了,真相与和解,尊严与荣耀,老导演心态平和得很啊……
每次说星期四,我就想肯德基在美国也是同一天搞活动吗……
就喜欢看阿莫多瓦的女性电影。故事依旧很有吸引力。还融入了LGBT元素。没想到的是,电影的重点不在于阴差阳错下的平行母亲的身份互换,而在于最后对于那些在战争中逝去的同胞们的缅怀,这些长眠于地下的英雄不应被人们遗忘,多了一份历史的沉重记忆与厚重之感。佩内洛普·克鲁兹的脸上多了一份岁月的痕迹,但不妨碍她身上散发的独特气质与美感,还是阿莫多瓦最能拍出她身上的女性之美。
2.3 Ringo&Nichole 女性感情表达的好细腻。表演如眼神,视听如灯光和特写,让很烂熟的题材依然具有击中人的能力……只是没太理解和作者表达本身的关联,和听西语看英字有很大关系。
高斯林居然还敢去曼谷,你忘记自己上一次在那儿差点没被维他亚·潘斯林加姆打成猪头了吗?
剧作濒临崩坏的地方太多了,情绪冲突激烈的那些戏中人物的反应都是很离奇的。但是若隐若现的氛围感营造倒是做的不错,其实比早些年一些片(像《不良教育》)要好。我觉得强行插入zz线的原因就是那场戏潘潘教育太妹的那些话,这其实有点爹味...
片子用父母抱错孩子,来隐喻国家曾经也犯了错误。
看的时候希望两个妈不要越过线。看完又觉得不得不越。话说au pair角色有存在意义嘛。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved