评论:

  • 伦云心 7小时前 :

    儿童电影,不能以成人的标准来衡量。小孩子喜欢才是硬道理。

  • 友凡双 6小时前 :

    5.3 一个馅饼切成几块足矣,但吃前非要捏得粉碎(主观叙事碎片化);糖少放点就够了,但它偏偏要搞得齁甜(配乐满得莫名其妙);馅料看上去挺足,然而却不入味(尴尬单薄的情感表现力);厨师忘记在表面撒上糖粉,还是不正宗(画面太"新",像个做旧不彻底的电视电影)。传承于肯尼先前作品的舞台式布景,到头来还是如作戏般轻浮。M夫人与荒原老狼的罗曼史,乃观影过程唯一戳人的动情之处。提名奥斯卡BP不是离谱,而是谱子从中间直接裂开。😠

  • 振成 5小时前 :

    🎬

  • 家初 4小时前 :

    但其实这片子我还行啊,小男孩超有戏,也有几个漂亮的镜头和调度呢。

  • 孔梓美 9小时前 :

    7.5。导演肯尼思·布拉纳的童年故事。北爱尔兰版的《罗马》,甚至连画面都一样是黑白的。虽然时代背景是不安定的,但故事并不是讲的大环境对自己童年的影响,而是讲的家庭和乡愁。现在的我对九岁时的记忆十分单薄,基本记不得那一年发生了什么。导演如此清晰地记得五十年前发生的事情,说明那一年对他意义重大。那一年是爷爷离开他们,也是他们一家离开贝尔法斯特的日子。离开熟悉的街道和朋友,可能也是离开童年。无论如何忧伤,导演记忆里的电影和戏剧仍然是彩色的,这么多年过去了,电影和戏剧带给他的愉悦仍然感染着他。

  • 乙舒扬 8小时前 :

    诡异的精致,从表演到调度都给人种娃娃屋的错觉,错置的历史和人物更凸显了“乡愁”的空泛

  • 似初夏 7小时前 :

    我居然和孩子一起认认真真的看结束了,尤其阿奇被抓那一段,儿子哭了,以小朋友的视角去看应该还不错

  • 平宏阔 3小时前 :

    真的非常童年美好了

  • 念元魁 9小时前 :

    和刘宝宝今年一起电影院看的第二部电影,问了他一下他觉得比萌鸡小队和之前带他去看的天书奇谈都要好看一些。在他的视角应该值得4星。

  • 卫全大 8小时前 :

    太炫酷了,狗狗们的座驾充满了高科技,孩子也看的津津有味!歌曲也非常热血!

  • 呼友菱 1小时前 :

    假期陪娃看的,基本我全程在玩手机。简陋的画面,没啥教育意义的剧情,不断重复的造型与场景。。。这种动画,好处就是,还有很大的进步空间呀。

  • 婧弦 3小时前 :

    理解这部电影的关键不在于了解爱尔兰那段新教旧教的斗争,而是在于明白这是一部以孩子为视角的半自传的故乡电影。具体呈现在分裂的结构、错误的大人视角以及各种设计性很强的片段,每一个场景和戏就像是导演记忆里的碎片,其中链接性不强。同时其小孩视角并没有像乔乔兔的异想世界一样专注,反而架构在如此有戏剧性的大背景下,之后还想用“精致”的视听拍着辛德勒的名单的故事。影片并不现实也不理想,这让前后的风格很不统一,伴着各种设计性很强的桥段会让人游离与故事之外。半自传最大的优势在于真挚的情感,比如爷爷奶奶出现的每一场戏都很出色,虽然表演赋予了大部分生命力,但这一定是真实的演绎。总的来说,导演整拧巴了,黑白滤镜成了减分项,不差也不优秀,构图调度变成了抒发孩童天真的障碍,唯一可供回忆也只剩在了音乐中……

  • 卫公民 0小时前 :

    看过风吹麦浪,对北爱尔兰那段历史还蛮感兴趣的,片子黑白质感不错,但是有点做作,也不喜欢时不时来段歌曲。

  • 初良 0小时前 :

    罗马在前,BP一定无望。不过一定能拿最佳原创歌曲!电影可以拍给自己,但也终究是要在大银幕上放给观众看的。如果仅仅是个人的回忆影像,就像一本私人相册。我有什么理由和兴趣要去翻看别人的家庭相册呢?在影像的普世意义上,与《罗马》毫无可比性。

  • 卓尔云 1小时前 :

    空洞,做作,无趣,还喜欢炫技。与《罗马》有云泥之别。

  • 卫优乐 5小时前 :

    街道的制景感太强了。整部影片好似孩童的回忆散漫无重点。整部影片属于有佳章但非佳作。

  • 伦蔚星 5小时前 :

    诡异的精致,从表演到调度都给人种娃娃屋的错觉,错置的历史和人物更凸显了“乡愁”的空泛

  • 之嘉许 0小时前 :

    装备不错,哈哈哈。低幼里面又有些不一样的东西,确实有电影的画面和赶脚了,还不错,比上一部好看。

  • 介采珊 8小时前 :

    “你为什么拿着那种洗衣粉?” “这是加酶的”

  • 党盼雁 5小时前 :

    #陪娃看电影系列#几经疫情后,第一次重返影院是陪娃看娃喜欢的汪汪队,一贯地正能量!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved