微信怎么把电影放到电视上 高清

评论:

• 枫霞 3小时前 :

  虽然脸谱化严重，但谁又能拒绝以一己之力对抗强权的爱装逼正义大侠呢？（个人能当英雄，主要还是因为能找到强权的上一级来制约，不然很有可能连只是立个案都没机会）适合杀时间，能杀快三个小时…当律师指名找本赞同私刑的警长开始查案才开始真正好看起来

• 訾尔阳 0小时前 :

  印度版《辩护人》，居然还冲进了IMDB top 250…

• 腾奇 0小时前 :

  2022-1-5. 人物脸谱化，所有的冲突都在一分钟内得到解决，只着重拍了暴力，律师伟光正、法官没智商、反派太诚实，看不到人性的挣扎，拼拼凑凑水了将近三小时时长，也就看在题材的份上不打一星了。

• 礼涵韵 3小时前 :

  不管一个国家的国情如何，能拍出这样的电影，能有人权律师在踏踏实实地为低种姓底层人民争取斗争，还能有一些心存良知、愿意和腐败体制抗衡的官员存在，那么这个国家就还有希望。对于经济欠发达国家的底层人民来说，能好好受教育，才是下一辈改变命运的最根本条件啊。

• 祁衡屿 9小时前 :

  印度电影有一种理想化的英雄主义的倾向，一种情绪上的美颜滤镜，以及强行植入的歌舞音乐，缺少深入冷静的思考。结局虽然大快人心，但是社会根源并没有丝毫的动摇，甚至都没有被深入的质疑，这就比同类的韩国电影差了不止一个档次。至今的印度还是一个奇怪的混合体，有着最原始的种姓制度，也有现代法治国家的司法和审判制度，产生了大批硅谷高科技公司的高管，也有最大规模的文盲群体。背后的原因到底是什么呢？

• 汤霞绮 6小时前 :

  而律师处理事件的全过程毫无波澜，没收希望到失落，无助到转机的情绪切换，太平了。

• 费莫昆谊 5小时前 :

  比较套路的印度电影，教育意义大于电影艺术。最大的亮点是几位男性受害者的表演，刑讯那一段绝了。

• 锦帆 5小时前 :

  爆料自己的黑历史并没什么大不了，就比如现在的我们也不会嘲笑茹毛饮血的先祖。遮遮掩掩才是毛病，恰恰说明自己还沉沦在不自信的泥潭。

• 百里依云 7小时前 :

  尽管印度目前为止人权还没得到完全的保护 但是至少人权律师还是有人权的。这片子imdb评分超过肖申克的救赎确实有点夸张 政治意义大于电影本身 确实因为阶级差距过大 所以看起来会比辩护人更残忍。

• 栋紫玉 2小时前 :

  事件是震撼的 但拍摄手法人物塑造太过于刻板流水账

• 锺离海逸 8小时前 :

  一开始以为杰伊比姆是人名的可以跟我一起举个手吗哇哈哈哈~这司法体系真是让人窒息啊，上去二话不说直接抽你丫的，抽死了还有整个国家体系为这行为掩盖和辩护，硬没盖住还有国家赔偿负责善后，印度真是各方面都开挂~律师也不容易，一个人对抗整个司法体系，学法律还得搞刑侦，警察都被得罪完了，就很奇怪他们居然还这么君子从不请这律师去喝茶，让我还一度担心这律师会不会被灭口，结果他们居然还留了侄子和弟弟这两个活口真是既坏又蠢~印度是任何题材都能上歌舞的，所以这片也唱了半打歌舞，不惊喜不意外~说是印度版辩护人有点过了，辩护人和出租车司机、华丽的假期、1987应该是一水的片子，那是只属于全斗焕的特殊时代，荣耀归于全斗焕哈哈哈~总体来说还是不错的，就是印度片另一个特点就是片长，很少发现有120分钟之内的印度片，基本150分钟起拍？

• 珊梦 2小时前 :

  要比《辩护人》要艰难许多~

• 问从蓉 8小时前 :

  美国应该去印度追究人权反人类罪，不分青红皂白的打老百姓

• 汤梦秋 6小时前 :

  3.5，现实意义远大于艺术/商业价值。太拖沓了，每次情绪到位都被拖拖拖没了。

• 栀婷 9小时前 :

  他们放走毒蛇与幼鼠，不会拒绝别人的求助，

• 锦枫 1小时前 :

  印度的电影在为部落弱势表达声音，我们有的是没有疑点的被狗链拴着的八个孩子的母亲。多少座盲山，需要多少个金福南？

• 谷梁朗宁 2小时前 :

  男主好有型，律师袍衣角飞扬，神挡杀神的样子仿佛手持天平与利刃的韦驮天。相比之下其他人浮夸的印式表演和抢戏BGM都显得瑕不掩瑜，毕竟民权律师这种职业在我国实属不可被刻画、不可被谈及、甚至不可被需要的。

• 昝冬易 6小时前 :

  拍得振奋人心，正义终将胜利，印度的电影剧本越来越好，也越来越关注现实，真正的再将生活呈现，寻求改变进步🐂🍺

• 郦涵桃 2小时前 :

  如发表的内容多次被移除将导致账号状态异常，异常账号的评论将不再出现在公共区域。

• 枚雅彤 2小时前 :

  振聋发聩的真实事件改编，当执法者变成犯罪者，这起印度的“秋菊打官司”的绝望在仿佛完全不现实但却确确实实发生了的理想主义微光中获得了公正。不要因为它是印度电影就小看它，用眼睛去确认吧。