舍友 高清

评论:

• 韶寻桃 9小时前 :

  NO作NO带，对于科学无法解释的东西，你可以不信，但要保持敬畏，能不碰千万别碰。

• 门开宇 7小时前 :

  1992版的优点没学会，缺点倒是全部继承了。

• 瑞同和 8小时前 :

  影片结束后，电影院里边笑边喊"candyman"的声音此起彼伏，足见本片作为“恐怖片”来讲有多么失败。

• 熊晗玥 9小时前 :

  21_163。比起以前看过的版本这版本可谓政治意味非常浓厚。但新加的东西也挺有意思的吧，皮影戏（？）好看

• 鹿香馨 3小时前 :

  将上流社会的艺术展与“压迫-反抗”逻辑并置，议题满到几乎无法进行类型叙事，形式感过分阳春白雪，太忘本了，就像电影所批判的（议题之一），这也是精英话语对Blaxploitation恐怖片领地的某种“士绅化”改造，对社会议题的急切呈现还不如老版来得自然。

• 涛星 2小时前 :

  【3】整个体系非常乔丹·皮尔，用恐怖类型架构承载议题，在该作中主要目的除了直接且当下的种族问题控诉，另外也简要梳理了一段美国士绅化历史（尽管引述这一切的根源仍然是精英化的）。但不足在于趣味和表意的平衡都逊色于他自己导演的作品，后半开始乱套，结局该说是过于天真吗？所幸这位新人女导演的调度还算精彩。短时间内《逃出绝命镇》难以被超越了。

• 申屠宇达 4小时前 :

  1992版的优点没学会，缺点倒是全部继承了。

• 锺芷琪 6小时前 :

  本身就是对恐怖类型片的gentrification。那么如今这个高级住客有多高级呢？——竟然出现了两次【戴着耳机不知道周遭发生了什么】的桥段。

• 翦曼珠 3小时前 :

  I am super fxxking black hero: candy man

• 轩诚 0小时前 :

  不太行，特效不错，恐怖片与种族歧视的噱头融合得很生硬。

• 童骊艳 1小时前 :

  高质感的镜头营造出的都市怪谈，和大部分的恶灵一样出于对自身遭遇而积聚的咒怨，在死后做着痛快的大放血。影片一开始就给出了积怨的原委，以至完全终结了之后所有生人放血情节的诡谲恐怖感，到也确实给所谓首尾贯穿的cops直接击杀黑人情节营造了现实讽刺性。

• 漆雕田田 0小时前 :

  2.5。比老版好看一丢丢吧，作为恐怖片九十分钟内造就的佳句太少了。

• 林震 8小时前 :

  5:有密集恐惧症的人建议谨慎观看这个电影

• 轩晨 0小时前 :

  作为恐怖片，它是失败的，不管从什么角度来看，都不合格。但是作为一部可以过分解读的种族政治片来说，它可能是成功的。对于自己来说，没有观看1992年那部糖果人，在没有故事基础的情况下观看本片，效果是极差的，也奈何如此没有过度解读隐喻元素的能力。所以，总的来说就是，等了很久的片，满怀期待，结果大失所望，低分也在所难免。

• 苟景天 3小时前 :

  一星加给片尾的皮影戏和全片出色的色彩运用与镜头语言，故事真的太平淡乏味了，恐怖气氛也很糟糕，明明拥有比老版更为出色的设定和对“糖果人”这一概念更为深入的解析，却还是挽救不了如同白开水一样的叙事，女主的反向召唤和老版男主Tony Todd的回归使最后几分钟不那么乏味，可惜恐怖气息仍然严重不足

• 母晓山 2小时前 :

  环球+米高梅两大公司联合出品，电影史上少有！如此看中的题材，还是种族歧视。糖果人是受压迫的黑人的缩影。

• 梁丘逸馨 6小时前 :

  种族话题果然又是这几年zzzq的一大热门话题，里面对“歧视”的表演也很刻板——30多年过去，白人依然在作死的边缘试探，依然是尖锐话语和剥夺权利的发起者（画廊老板和秘书、评论家、高中女学生、jc都是白人）。而黑人依然停留在一个声音得不到重视、并不被公众爱护的阶段，上至高尚阶层，下至贫民窟，还是需要原始图腾般的守护者来守护——一个杀人如麻没有原则底线的恐怖传说形象竟然担任起了这个神圣的职责，反转成一个种族的超级英雄，“we need candyman” …不觉得很奇怪吗？这都跑偏到对立那边去了。另外，jc不由分说先射杀的片段，就是在影射black lives matter 这个事吧…

• 程雨伯 4小时前 :

  candyman

• 淦秀妮 6小时前 :

  把“糖果人”这个经典恶灵IP设定成了黑人的“美国队长”，煞费苦心洗的真白，这是高端黑么？黑人参加高考能加分不？“蜂巢”既是独立的亦是排他的。

• 运华 0小时前 :

  49 恐怖片不恐怖 想借此来讨论社会问题也并没有多好的效果 反而形成了司马昭之心路人皆知的模样 看得我尴尬到脚趾抓地 整部影片不三不四的像个笑话 作为周末爆米花电影都无聊到让人昏昏欲睡的程度