被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
骗钱的翻拍，拍得很妥协，原作可没有腐败问题，就是经济问题，非得拉上一些老靶子，太刻意了。没有什么民哲、官哲，只要用心，人人都是哲学家民间哲学家，本指非科班出身，没有接受过系统训练的哲学家，现多为贬义。当事人处于愚昧之山，不知道自己不知道。自以为对哲学有深入了解，喜欢拜读黑格尔康德这种很有名气的哲学家的著作，自己形成一套理论，肆意鼓吹自己的哲学造诣已经超过前人，但是其思想要么早已过时要么经不起推敲。
没必要还起名叫误杀，很多细节经不起推敲了，勉强及格。
就觉挺好看，场景简单，不过结尾反转有点生硬
情节实在不难猜，完全没有《误杀1》的悬疑感，甚至跟“误杀”二字没什么关系。还有很多无法让人信服的细节，比如一楼在劫持二楼在按部就班地手术？大人的心脏能移植给孩子吗？（目测体重相差比较大）
离开第一部改编的剧本支持，第二部剧本真的是漏洞百出，动机，逻辑，可行性处处是bug，中国的编剧真的就这样吗？片尾我留的泪只是对一个父亲能对孩子做到何种境界得感动，且不说大人的心脏和小孩适不适配，心脏移植手术哪里那么简单，就这最终都能有11亿的票房，确实观众决定市场了，国产影视行业如今的局面捧场的都有责任
改编自美国电影《迫在眉梢》。
剧情你懂的。不过任达华的加入，给电影增色不少。在这个时间上，估计是错峰吧
只剩毫无节制的煽动——一切虚假情绪的成立完全建立在一个全由架空的地域甚至语境中，人物沦为影片内外强力剧作的傀儡，这破片要是又能过10亿的话，大陆院线的观众真是只配看这种廉价的垃圾情绪影像哇。
精神get到了，故事讲得好像蹩脚，台词也有点尬。。所以“误杀”了谁？
PlanB是黑暗版，PlanC是光明版。希望悲剧都只存在于剧本中，都未曾真实发生。
通俗的不能再通俗的商业改编。说教意味浓重，对世界进行简化处理，满足大众预期，密密麻麻的将故事变得通俗易懂的技巧。
大奇特：应该叫《误杀3》，这样就和《误杀1》无关了。
为什么赢的总是你们
剧本基础很好，每一场戏直指主题。但用商业片的标准去要求他，他距离合格可差太远了。故事节奏拖拖拉拉，时间线细碎又稀碎，揭示结局的煽情就算是旱地拔葱吧，既然铺垫到了，好好拍是差钱吗？近景中景来回切，演技不好的暴露无疑，演技好的肢体语言都被浪费了，看得好着急。
虽然不是特别喜欢肖央，但是他的演技是还是很可以的。悬疑没搞起来，反对强权也是浅尝则止，但总的来说也不是特别难看吧。
3.5 只能说很会讲故事，制造了许多小反转和最后的大反转，最后那种想表达的“以卵击石、蟷臂挡车的立意是有了。问题也很明显，中间穿插的几段煽情和高潮段落其实挺浮于表面的，还有片中所有的人物基本都像提线木偶般，围绕着“编剧”林日朗转，可能是出场人物多吧又都是陌生人，每个人物基本都是特别刻板和单薄。
对这种振聋发聩似的想要让你哭的电影完全无感，但是肖央挺好的。
虽然知道了电影名字只是为了蹭热度，但没想到内容能拍得如此烂，没有任何悬疑和反转，只有一处低级的jump scare，也没表现出多么深刻的主题，除了肖央以外全员工具人，演技不能说没有，但也没多少发挥空间，至少比起第一部而言差了太多。总体而言，吃相过于难看。
这片子演员演技是OK的，但是剧情真的是，根本没法深究，各种漏洞，不对，浅究也不行，算了，给个三星打发走吧…
改編別人的創作，把故事放在泰國，瘋狂加反轉，兩部誤殺都是笑話。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
