故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
评论区跪族又定体问了哈哈。后一个小时确实出乎意料，从一开始的谋杀案，以为讲女性的安全，到煽动革命以为是颜革，媒体舆论，程序正义，学阀延毕逼死学生，到最后的政治惊悚。主题一变再变，感觉塞进了太多东西，导致每个都讲不好。最后十几分钟还要反转又反转，弄了一出复仇记，一出良心觉醒，特没意思。
可能为了避免激起观看者强烈的情绪，配乐都是很缓和悠长又哀伤的，没有什么很强律动的配乐。
案中案，局中局，套中套。法庭上的反转，原来所谓的正义不过一场作秀！所谓的英雄不过是政治筹码！眼见一定为实吗？大众舆论一定是对的吗？一个个屏幕背后是人是鬼又有谁知，不过是愚人愚己，纵横之术罢了。
越来越像我未来男朋友了呢 （不敢相信我如此厚脸皮 哈哈 好吧 反正没人看见）
众所周知印度电影的长度动辄两三个钟头，所以他们是非常有经验如何让一部长片不使人倦怠的，我上次看的这么痛快还是复联四呢。电影前半部分细致的铺陈出一个罪案的始末（女教师被残忍的强奸杀害并焚烧尸体，副警督很快抓了犯人又迫于压力退出，最后不甘心手刃罪犯），后半部分几乎全是法庭戏，但极其精彩，反转接反转，并且节奏合适，对比深刻，谁是圣人？谁又是恶魔？虽然律师最后慷慨激昂的陈词确实不像法庭上该有的，但这些话放在那里确实震撼效果最好，女教师当然知道自己在以卵击石，但她还是做了，即使以身殉道也无怨无悔。替丈夫申冤被害的妻子，替女儿讨说法的母亲，因身份和导师偏见歧视迟迟无法毕业自杀的女生，都站在她身后，她们代表的是国家的尊严。结局大坏蛋并没有浮诛才是现实的，但微光已经点亮，希望已经存在。
几个疑问 学生会主席煽动的动机
前半=就这就这8.5分？后半=卧槽卧槽我去牛逼，高丽附体了啊这是。其实客观说镜头运用和配音都比较差，并且除了主角们配角演技也有点垮，剪辑也有的地方有点乱。但是，但是，架不住好的故事、主旨和编排。简直高丽电影附体嘛这是。拆成两天看完的我前后心情简直大不同，很想五星但缺点也不容忽视就是了…
问题是，现在这把锄头去哪儿找呢？
后期反转超级精彩，看庭审那段，先入为主的觉得人权协会的律师说的话全在放屁，后期反转再看又觉得合理起来了
1、后面10分钟，翻转太多了
2小时30分，再次反转，之后应该没有反转了吧，律师果然是男主。
不知道什么时候印度电影的现实主义成了个标签，主要题材好，就能捧上天。
那些拿拍摄手法、剧情bug说事，讽刺别人因为题材打五星的人，自己不也因为题材给战狼，长津湖打了五星吗？每个人都有自己的评分标准，没有谁比谁高级，用不着装高级讽刺别人。
看了一半，有个疑问，为啥这片能讨论点评，而1987全网封禁？高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。
熬过前半段，后半段全程高能。舆论操控，政治游戏，种姓制度
不得不承认，光看前半部我还以为是个印度版V for Vendetta，中间12 Angry Men。过分青春热血卫道，老衲我差点直接掐了。幸好叙诡反转还是挺有趣的，坑也都填上了。总结一下这就是个只看脸和出生的国家，额，噢那其实咱们差不多。不过总是莫名其妙的唱歌抒情真是打断节奏(这是正剧啊，有必要搞Bollywood那一套么）。说实话拍摄制作方面真不怎么样，5星全是给剧本的
PS.印度社会矛盾真的到了这种程度了么？如果在如此大的矛盾环境下，这样的电影能拍出来并上映，那印度政府的包容性真的值得点赞。
是个前传，后传应该是律师的主线，这只是个支线任务，不过很精彩，剧情反转很流畅
看到最后，着实有些沉默了！琢磨了一会儿，突然想起这是不是就是古人说的“半部论语治天下”？仁义礼智信，而不是单单的ZZ丛林法则！又或者，搞ZZ本来就是一片黑暗森林？不然为什么那么多昧良心的ZZ玩家
就是媒体的夸大，但是这时候又深思，虽然说ZZ这种不是凡人能理解的，媒体有坏有好，那么如何在公平的情况下监督媒体，这个也很需要深思一下。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
