桌球上的遇绝 高清

评论:

• 坤运 3小时前 :

  好奇对着镜子说五次糖果人和好奇吃伊甸园中分别善恶树的果子也没什么区别，结局都是死做了王。

• 乌雅恬畅 6小时前 :

  嗯……畫面挺好看的，驚悚的緣起也挺吸引人的，可是故事沒能說圓的感覺，一些設定也覺得沒來由。原來也是老片新拍，有機會看看那幾個老片子。

• 卫晴浩 7小时前 :

  近30年后重拍，节奏和剪辑还是有点瑕疵，恐怖、惊悚感都大为降低...血浆度也不够，cult味则荡然无存...

• 凌欢 3小时前 :

  2.5。恐怖元素和社会问题没有有机结合起来，最后既不恐怖，也没多深刻。镜子用的还不错吧。

• 凌欢 9小时前 :

  没太处理好尺度，虽然看起来糖果人这个意象的背景在这部片子里被扩充和具象化了（92版是一个case，这版是诸多case的受害人集合体），但是实际意义和功能却被窄化了和偏移了。而且，要么就隐晦巧妙，要么就赤裸直白，这样子恨不得把寓意怼到脸前但是又死活不点名不说破的操作反而有些莫名地凹姿态。夸一夸好的地方，运镜极好，剪纸和镜子的使用非常精妙，片尾交代真实历史案件的设计神来之笔。

• 保正志 0小时前 :

  是续集不是翻拍，剧情有承接，看过老版会更好理解。这片的题材太适合给乔丹·皮尔搞，视听佳，尺度足，但这种种族议题自带的主观性对于我们看看就好，黑人平权拍多了真的无趣，敢不敢拍个属于亚裔的Candyman？

• 卫小利 5小时前 :

  剧情乱七八糟，还拍的苦大仇深的，里面就没有一个正常人，为了zzzq显得黑人如此脆弱似的，而且故事本身一些地方真的是没看懂，包括男主的身世和糖果人的关系，还有最后那个小时候看见糖果人的老大叔为什么绑架男主，男主为什么最后变成糖果人好像都没交代明确，看的是很懵逼，还有那一对txl出现的意义是什么？！还是为了zzzq么？看完以后真的非常后悔看了这部恐怖烂片，应该就是为了讨好黑人拍的吧。

• 季兴文 3小时前 :

  1992版的优点没学会，缺点倒是全部继承了。

• 家钊 7小时前 :

  就也，还行吧，都市传说的表与里还有点好看，但密集恐惧的手段有点没追求了……隐喻有点，生怕人看不出来？

• 佑中 2小时前 :

  乔丹·皮尔估计准备靠种族问题这一题材吃很久吧，如今将以往的恐怖片ip当作反英雄来拍似乎已经成为一股潮流，然而整体却拍得凌乱不堪，剧情聊胜于无，唯一赞叹的是影片的色彩应用和摄影构图，尤其是片头倒立的俯拍城市画景，很有意境。此外影片所反映的政治社会问题实在难以打动我，“蜂巢”的概念算是有点意思之处。

• 山晓灵 0小时前 :

  一部包裹着黑人平权意识形态的惊悚片，讲述方式还很直白。

• 公西若雁 5小时前 :

  只要这种不公一天不消失，糖果人就一直存在。

• 帆怡 4小时前 :

  又是对着镜子召唤 啥啥都是镜子的锅 对着镜子骂街能出来啥？

• 婧雪 3小时前 :

  密恐慎入。原来就是老的candyman的续篇。才发现那个街区就在我家附近还经常从边上经过。拍的挺一般的，氛围很有乔丹皮尔一罐的风格，但是还是有点弱。最大收货就是知道了一个芝加哥有故事的社区，而且那么近，下次可以去走走。

• 喜鹏飞 7小时前 :

  不喜欢导演过火的理念。马丁路德金看完泉下都坐不住了

• 卫宽煌 8小时前 :

  还有穿插全篇的皮影画面，很有意思。

• 原鹏翼 5小时前 :

  这部片子最有意思的就是借着一个恐怖的都市传说说了一个一定要为黑人平权的大道理

• 元英华 6小时前 :

  极 致 摩 登。看之前我真的很担忧这部电影要怎么去改才能不那么令人不满，但导演（看的时候真的完全没发现是女导演！镜头太利落了！）很聪明地用她对老故事的理解，重新解读了这个都传。风格、运镜、结构甚至故事本身都透着“摩登”感。硬要挑剔的话，我认为这位导演还需要更多的磨练。她需要去了解是什么驱动着她表达的这类观点存在并运作的。只有接触更多、经历更多，才能够从这种模糊的观感表达上脱离，变成更有力量的影像。

• 宓依云 1小时前 :

  不是老版翻拍，而是续作，风格抓得挺稳的，但是剧情不行，撑不起来，恐怖与社会问题控诉俩都想讲又都讲不好，不行。2.5星。

• 彬璐 5小时前 :

  再一次说明了，没事不要玩什么奇怪游戏。倒没有那么吓人，故事也不是很复杂，连真相的揭晓都有点“就这？”的感觉。但是视听语言还算丰富，剪纸的运用也蛮有意思。而且剧情也算紧贴实事，警察最后闯进废弃房间一通乱射和Brianna Tyler案的情况如出一辙，就连女主也叫Brianna，可以说在恐怖中揉进了对racial justice的诉求。PS，后半段密恐患者慎看，男主手上蜂窝型的东西真恶心。