Boys help boys(不是。/《算牌人》不讲算牌,不讲赌博,甚至也不打算讲复仇。/回想起来看过的和听说过的保罗施拉德电影,导演确实拍的一直是同一个故事。/鱼眼回溯过往的方法为什么在每个评论都夸一遍,虽然很好但是——很稀奇?没懂为啥都在夸。/奥斯卡伊萨克帅到令人喷血。我承认我看他看得目不转睛。昨天刚夸了一遍哈维尔巴登。(这真是属于南美长相的一周。)/导演有一种自己的“反高潮”。尤其一个半小时结合拉进度条看内容的时候会有感觉。/结尾致敬《扒手》明确。/多嘴说一句,帅哥男主搭的不是幼龄傻白甜也不是符号化的尤物,同龄、风韵犹存但也像是有故事的样子。希望这种平权细节能多有。
往事虽然过去,但是记忆过不去;暴力已经成为往事,但是躯体里已然充满暴力,想要达到心理平衡是多么困难的事,打牌赌钱,奔波往来,都无济于事
不愧是写出出租车司机这样经典character study的大师!自我救赎的焦灼作为他永恒的命题,放在今日,依旧不过时,尤其是那几个主观广角镜头,真的能把人看得如痴如醉。
另一种《出租车司机》,老派故事套上了新的外壳。本人对赌博这种手段,算是救赎?完全无感……
和导演之前几部片子一脉相承,charlie two chins那段乳华了妈的
做闷了我一般很难看进去
3.5,施拉德似乎在重复同一种主人公,精神创伤的男主角走向自我毁灭的道路…“宗教性”庄重的色调和构图,真是我看过最压抑的公路片了…
沉郁的气质,叙事上颇为反类型,但略显不够powerful
以为是赌片,结果看完才发现是公路片,公路感十足但是没有把最核心的“救赎”给讲好
ᐈ一个好的牌手能看穿你的想法,无论你是戴上耳塞,穿连帽衫,带上棒球帽,眼镜还是面具,都不能阻挡他看穿你的视线
施拉德这次又继续了他的救赎主题,而且还是能把人物情感细节的拿捏的如此精准
关塔那摩跟打扑克有什么练习? 心灵创伤强行打开方式
有电影的质感,画面老练,故事本身冲突有点儿突兀
2.5;看的时候就觉得是在pandemic期间用无人的赌场拍的,一查Wikipedia果然,用了六天就拍完了。Paul Schrader还是安心写剧本吧,好的影评人未必是好导演。
还算不错,就是最后的结局有点意外,报个仇还把自己搭进去了,不是应该潇洒离去,逍遥法外的吗?
德扑只是一个噱头,一个包装罢了。本来就缺少必要的戏剧冲突,再不包装一下,岂不是半个小时就讲完了?
约翰·戈多上校是阿布格莱布监狱的私人承包商,在监狱效仿关塔那摩监狱实施非法刑事逼供。陆军一等兵威廉·蒂利克在阿布格莱布监狱服役时因对犯人施暴刑而被媒体曝光入狱,戈多则消失逃匿;蹲狱期间学会了算牌技能;出狱后改姓泰尔,无所事事就混迹各赌场。奇克·贝福特的父亲罗杰曾是阿布格莱布监狱的军事兽医,因承受不了里面的罪恶感而被戈多解雇,回家后施暴家庭最后自杀。奇克联系上威廉准备报复戈多。威廉不想让奇克步入犯罪,想带其转入棋牌乐趣。然而事与愿违,查明奇克因大学欠债5万而逃学,其母亲欠债3万多,威廉拿出15万给奇克,条件是让其去找其母亲重新和好。正在赌场玩牌时获知奇克买了把气枪袭击戈多被戈多打死的消息,威廉就连夜驱车持枪打死戈多而再次入狱
3.5 非类型片。完全释放人物魅力的电影,在揭晓过程中仍始终保有神秘,等待观众的炸弹不知隐形埋藏于黑暗何方,一种神奇的悬念吸引。过于迟缓的动作拥有极为凝滞内化的公路电影特质,那赎罪的弧光,摄像机在角色间审慎飘游的距离,散发着松弛的场景魔力,恍如踏入河流前的虚无,有遮掩不住的坦诚存在。这部里奥斯卡·伊萨克性感冷峻的气质才是真的迷人……几分邪魅掺杂着骨子里根植的信仰坚毅,尽管施拉德在竭尽全力消灭这种围绕脆弱的困顿,却在后期逐渐演化成无法自拔的诡异质疑,似乎下一秒就要吞噬毁灭掉稳固的现状,也是一类呈现溃败的创作者。不难理解人们观看入口的参差,就像进入牌局的动机,清醒着迈入黑暗莫过是最大的痛苦。爱情的牢笼终归要靠现实的牢笼去打破,最后一镜已然诠释了起点与终点的浪漫源头,仅仅直视创作本身就已是珍贵的。
“算牌人”的身份似乎并不重要,只是用来认识女主和快速筹钱的背景板。但这恰是全片最迷人的地方之一,我们等待男主一掷千金一夜暴富一雪前耻,我们等待牌局作为翻盘的机会,甚至我们就是在等待输或赢的结果。最后,轻飘飘的,他走了。
身体,灵魂,自我折磨(内疚、苦行、救赎...),以及美国人的身份和对布列松的热爱:施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富,在一个后911(居然在20周年的时候上映)、后伊拉克的时代,美国人将投入多少筹码到自己的国家?又或是伤害自己作为向国家的报复,酒店或许只是自我流放之地,获得救赎的概率微乎其微,去除了上一部的那些宗教因素,宗教之外的症结在哪?在最后,救赎只会以爱的形式出现,隔着监狱的两只手,在静态平面中身体在连续运动中暂停,这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化,试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器,当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字,看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved