由伊桑·霍克指导的关于古典钢琴家、作曲家、作家、教师和圣人西默·伯恩斯坦的纪录片。
要是换一个时间点,我肯定只给三星。还能说什么呢?timing就是很重要。面对着荒诞的世界,影像里的一切,都那么熟悉。必须五星了
还是很厉害的 那个交换抽烟的镜头堪称经典
导演真能藏,也真会藏啊,合着一个多小时都是烟雾弹。
极尽讽刺之能事,把现代人的方方面面都拍得通透。政治的愚民本质,资本的唯利是图,媒体的娱乐至死,民众困于信息茧房,科技只注重创新点子,在风口等待飞翔,但失却了稳扎稳打的理论根基……这是一个物质至上的时代,消费主义大行其道;这是一个反智的时代,全民只关注与自身直接相关的事情;这是一个绝望的时代,哪怕彗星撞地球,人类灭绝,都不能阻止人类几乎失控的高速发展。疏于情感的交流,追求短暂的感官刺激;阶层让富者更富,贫者更贫;制定规则的人玩弄规则;在逐利的漩涡中做自己的人设。就像地球毁灭一样,无人幸免。
完全不是我预想的基片样子啊!😂 观影心情有些矛盾,一方面觉得节奏确实过慢了,一方面又真心喜欢过慢的节奏所赋予的特殊质感。导演剧本和主演应该在颁奖季都能有所收获。(本尼牛仔造型看上去也太像法鲨了吧!
你把陨石当新冠一样来看,就能懂里面的笑点了。
▫️竟然有很多人觉得这部电影“讽刺”的不够高级,What?!我觉得这已经不叫讽刺了,这根本就是毫不掩饰的现实世界!!每天的阴间新闻难道不比拍出来的要更傻逼更让人震惊100倍吗!!不是电影不高级,是这个FuckingWorld本来就低级!!把“彗星撞地球”换做任何一个全球事件,简直就可以当作是记录片看,世界,妙不可言。
一度以为两人是互生情谊,后才知是为复仇而故意接近。男孩是男人脆弱内心的外显,只有他们看到了纸花,看到了似犬的山脉。而男人是男孩偏激而强硬的内心的外显,他只在乎自己想做的事,只在乎自己想保护的人。两人扭曲的气质皆受挚爱之人的强烈影响,相反而相似,给观众以何为男性气质(或者有必要加上性别的限定吗?)的思考。简•皮坎恩的镜头语言,温和且充满力量。
西部只是背景设定,实质上问题意识和表现手法,都属于法斯宾德式的。
本来想找个电影娱乐一下,翻了半天结果还是看了这个闷片。节奏真慢,风景真美,(Montana还是新西兰?)音乐真haunting。剧情走向倒是容易看出来,也是大概节奏慢的缘故吧。别的没看出来,主要看出了女导演对toxic masculinity的嘲讽。
phil虽然性格有点怪异,脾气也不好,但罪不至此,小孩的转变之点有点奇怪,基本全员谜语人,太多内涵隐藏在电影细节背后的草灰蛇线,导演极度克制,磨刀霍霍了两小时却没有向牛羊,最后的情绪没有了一个抒发点,戛然而止 3.5;
年代级。一如《美国播音员》对深埋男性中心主义的英语语言系统进行鞭辟入里的解构嘲弄,《不要抬头》是Neflix及其代表的大数据系统所迭代出的包罗万象、犹如黑格尔辩证螺旋般的娱乐黑洞,厌弃它或追捧它都将成为其巩固自身存在的虚无主义。反正,上帝已死,戈多未至,弥赛亚遥不可及,拯救成了悬妄,何妨咱们看几部“烂片”来玩耍玩耍呢?
我是靠影评才确信这部片子真的有在批判toxic masculinity…… 单论电影的话 表达重心没找好 更像是拍了一个猎奇故事 仅此而已
疫情前拍的真有先见之明啊。资本>意识形态>真相。地球被他们玩坏了,但他们活下来了。
呈现方式非常文学性,两位男主角表演的分寸感都非常好,但剧本的问题也很明显,节奏差,隐喻好,逻辑弱,氛围强。妙处在于片中处处有对照,BC和小男孩的关系与他多年前与养父的关系恰成镜像,BC的外表悍勇内心脆弱和小男孩外表柔弱内心狠辣也是对照。和断背山氛围相近而侧重不同,断背山是真的在探讨同性爱与公序良俗之间的张力,而犬之力探讨的是男子气概对男性的压抑和相应的变异结果。“做个男人”有时候也是枷锁与诅咒。故事里最弱的环节大概是CD这个人物,邓斯特真的是伤仲永,成年之后的角色几乎都比不过少年与童年演的那些,表演的说服力和感染力和BC一比真的差太多。
摄影和配乐都很喜欢
感情的出口太过于含蓄,而配乐和剪辑拍摄手法又不时让我猜想菲尔会不会伤害彼得,这种悬疑反而分去了一部分注意力,让对情感的捕捉飘忽起来。
相当慢热以至前四十分钟都很无聊,但!越看越来神,直至最后野心暴露火力全开 !选了这么个题材又攒了这么多不要钱似的巨星却搞成了一部反高潮冷笑点社会讽刺片,谁能不唏嘘一句奈飞有钱任性呐 。#果然要宣传任何主张最紧要就是编个slogan然后植进一首洗脑歌里#
片尾处美少年玩味皮绳的一段,补足了《色戒》电影版里的缺憾。
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved