桃苏的本子 高清

评论:

• 祁玉朋 2小时前 :

  还不如当年的超蝙好看，三个小时闷到底也不知道华纳怎么想的，我还是等年底的阿凡达2吧，国内票房肯定扑街，立此为证！

• 飞依琴 0小时前 :

  其实还可以 过关的 但是一部过关的电影不需要三个小时给屁股腰折磨

• 闻乐蕊 5小时前 :

  看前十分钟，觉得这片儿能处，氛围做得很足，暗黑效果在高质量片源下也能get到。没想到后面故事就急转直下，搞得像个正经悬疑片，还弄谜语的噱头似乎想烧观众一脑，结果都牵强附会，丝毫经不起一点推敲，找阿福对质爸爸的事儿时我们直接爆笑了，玩笑不是这么开的。对坏人坏事也毫无想象力，好几次拍着桌子喊：“拜托！你们到底想干嘛啊？！”咱坏人不能这么蠢吧？！衬得蝙蝠侠也颓颓弱弱的，最后像是去偏远地区海啸现场支援的义工。就这破内容完全亏了前10分钟的摄影、布光和美术。太哄小孩了。#补遗#

• 李傲冬 9小时前 :

  【72】毫无疑问是最好的影视蝙蝠侠形象，但回归到电影本身则问题诸多。①放大了猩球系列的弱点：桥段过度设计导致的整体节奏失衡，两个半小时的前戏、三秒的高潮回归到半个小时的后日谈，观众被迫保持冷静旁观视角，情感很难代入；②镜头语言匠气但缺乏合理设计，例如蝙蝠侠初出茅庐的莽撞可以理解，但拍摄上给人的视角就是路人眼中的恐惧立刻转移到装逼不过三秒；③剧本打磨得很粗糙，感情线生硬抽离、成长线潦草琐碎、主旨线如同点题作文，所有的重要转折几乎都只存在于人物之口，从而进一步伤害到了剧情发展与角色塑造，怀疑有重大的补拍或重写。整体而言有点像自嗨产物，视听气质为长但内容不够丰满，希望舞台铺开之后的第二部能做得更好吧

• 祢驰颖 5小时前 :

  嗯，篇幅太长，影响观感。新侠还可以，帕丁森从灯塔爬出来就气质脱俗了

• 良卓 8小时前 :

  索尼粉丝：？

• 桂靖儿 7小时前 :

  导演是想拍出诗意的，所以才如此冗长吗？可是剧情还是太俗套了，特别是男女线，非常失望。另外观看的影院带震效果，频率过多，反而令人出戏。

• 锦欢 6小时前 :

  蠻好看，美術設計堪稱精彩，大場景攝影光影和氛圍塑造美絕。劇情後面有點冗長，沒在該收住的地方結束。芳蝙蝠俠太太太太太帥了，歷任戴面具最帥。和企鵝追車戰倒看爆炸披風翻飛爆裂有型（帥到我隔壁開場逼逼政局的小戰狼都倒吸一口氣喃喃「太帥了」）但我不太喜歡他演的布魯斯（。

• 樊清涵 7小时前 :

  不能给太多星了，慢的我受不了了，快进都嫌慢。

• 月玥 4小时前 :

  【B-】新在哪里?三小时的铺陈依旧讲了一个平淡、老套的木偶戏，从剧情、演出、设定到镜头，没有一处有着独特的调味，为何不敢大胆一些呢?看不出几分新意，只感受到了退让，把立体压缩成平面，把往返拉伸成笔直，把癫狂内敛为克制。全片似乎建立在之前人物已经深耕于观众心中的预设里，弧光的架设几乎不存在，片头的布鲁斯与片尾的布鲁斯又有何区别?哥谭真切堕落为了一块布景的草纸，新蝙蝠侠里的一切都不“新”，想往非英雄叙事的视角延伸的想法最终落地成为了白开水与过家家探案，去符号化的进程当中，各方意味也被不断消解。这是最贴近普通人也是观众最陌生的一位蝙蝠侠，请问此位布鲁斯韦恩与蝙蝠有何关系?与侠有何关系?与蝙蝠侠又有何关系?想讲的道理，前人已经说过了，想说的故事，我们已经厌倦了。

• 竺雨兰 8小时前 :

  4.5。后TDK时代最伟大的超英Cinema，同《小丑》形成某种镜像式互文。题材情节是对早期侦探漫画的追根溯源，形式风格是对黑色电影从视觉景观搭建到角色心理渲染的气质复归。马特里夫斯在内容文本层面的贡献其实无出于诺兰的功绩范围，但他在诺兰的故事模型与世界观基底上延拓出一个崭新的视听维度，将大雨、灯影、疾驰的列车与引擎的轰鸣化作抒情注脚与咏叹调，让恐惧与亢奋在焦点和景别的变换更迭以及视线交汇间烟煴。当暴力被消解成空留音效而罕有血溅的借位打击，当科技含量被削减至最大限度的实用主义，“蝙蝠”终于不再是足以点燃大厦的神圣隐喻，而是降维成一个会在面罩上留下泪痕、在制服歹徒过程都有几分趔趄的普通人。假如你相信，这其实是一个西西弗斯式悲剧。它当然不够好，但我们也确实太久未看过这般纯粹正点的超英片了。

• 杭康宁 7小时前 :

  风格很棒，但这次的蝙蝠侠在写实的大框架下，被塑造得太弱了，反派和蝙蝠侠都弱。写实到即便跳出这版蝙蝠侠的故事，单纯讲警匪或恐袭的片子也可能是很类似的感觉，超英在这里已经成为纯外壳了。

• 玥欢 7小时前 :

  暗夜中独自高举火把者，分岔路口独自前行上路——也是我最喜欢的两个镜头。视听、节奏、气质出众，但整个故事架构终究是cliche，所谓“新蝙蝠侠”新鲜感实在欠奉，到最后一小时越看越累。大水淹哥谭，但焦点依然只在一个小小竞选现场对身处高处（物理&阶层）之人的拯救；父亲这样一个重要的心中鬼魅形象，三言两语即可洗白......宿命悲剧感被磨损大半。不敢实质性去突破，还有必要继续拍下去么？

• 陶觅翠 8小时前 :

  太长太暗，这段时间的好莱坞都不怎么行。1，剧本不行，蝙蝠侠形象好单薄，全靠帕丁森的个人气质和演技撑起来。2，时长至少应该砍掉一个小时。3，哥谭的拍法不对。以前的哥谭都是危险浪漫又迷人的，可以是罪恶都市，但是至少得有美感。本片把哥谭拍成了一个罪恶肮脏的垃圾堆，这应该是《小丑》这种愤世者搞事的拍法。如果蝙蝠侠眼里的哥谭都是个臭水沟，那有什么好拯救的呢？推倒重建算了。

• 索阳旭 2小时前 :

  batman电影真是一部比一部黑（指画面🙄️

• 蒋笑天 3小时前 :

  超级英雄片和文艺片的奇怪杂交……剧情冲突设计有些俗套，图书馆下水救人那段更是无趣且不合逻辑，像是为了致敬某圣经桥段而硬塞进去的。5/10吧

• 钰俊 1小时前 :

  这个电影有什么必要拍成三个小时 DC到底什么时候能讲一个像样的故事

• 昭璟 4小时前 :

  还不如当年的超蝙好看，三个小时闷到底也不知道华纳怎么想的，我还是等年底的阿凡达2吧，国内票房肯定扑街，立此为证！

• 疏念文 5小时前 :

  超英电影还能怎么拍？DC给出一份近乎满分的答卷：三个小时酣畅淋漓的绝妙视听呈现，一部抽丝剥茧欲罢不能的黑色侦探类型片。剧本写得太好，教科书的三幕式，关键情节点的交代节奏准确张力十足，结束的时候我就在想这TM怎么写出来的…

• 萧慧美 0小时前 :

  最有趣的毫无疑问是最后一部分，完全就是民主党的政治宣传。当选的是一个黑人女性，口号是A Real Change，然后玻璃天花板炸了……谜语人和他的那个群体，就是字面意义上希拉里说的The Deplorables。在选举夜搞事，所有的这些都已经不是隐喻而是明喻了。