旧里番沛弟必去 高清

评论:

• 卫燕青 8小时前 :

  A / 将耳朵铺满肌肤就是“外在”修饰吗，取出脏器就是“内在”艺术吗？影片试图抵达的恰恰是：身体之为“现实”，反而在于它是一种无内外之分的超离于精神的深度/平面；要控制身体，便在于给出其空间分配的叙述。因此要用进食器引导不同器官的运动，要用腹部的拉链来标记其隧洞的入口，要把器官编目为科学合法的展示品，要把手术变成一种所谓内向“探索”……但生命的逻辑并非如此，它透过身体的在场无条件地宣示它自身，正如开头：孩童舀起泥石、啃食塑料如摆弄玩具。因此孩童不可逆的死亡标记了解剖-表演逻辑的尽头，它必然重新陷入被诸多权力所争夺的内外划界叙述。这恰恰是结尾未来圣女贞德之面容的坚定宣言：一滴泪所凝缩的身体之深度与粗粝黑白影像平面的合一——而这个镜头外的柯南伯格影像对观众的身体所镌刻的，又何尝不是如此？

• 喻芸茗 7小时前 :

  我看不懂，但我大受震撼。已经雷老师又脱衣服了。

• 庾天晴 7小时前 :

  两颗星都是给蕾雅的，电影本身剧情设计太沉闷，科幻的外衣，科幻元素设计缺乏美感，甚至粗糙到傻帽。就想问，小K在这部电影里怎么回事？是还没从戴安娜的状态里抽离出来吗？

• 依春荷 3小时前 :

  在星图和大都会之后，柯南伯格又掏出了传统电影的那种深邃影调和光暗分布，又探讨了关于身体的主题。如果“身体是现实”，那么什么是身体？很显然，不是笛卡尔式的，试图通过松果腺去弥合的身心二元论命题下的作为精神实体的对子的实在。或许是“无器官身体”式的，将现实、知觉、身体、精神放置在同一平面，通过对“器官”扭曲的视觉维度呈现出一“坨”不再被传统的身体观规训、建构的器官。一切“额外”的器官都不会令人惊讶，是自由的现实的表征，是欲望的巅峰，流动在现实中，构成了不受约束的器官/身体/现实。

• 宜绮美 5小时前 :

  新器官、新性爱、新艺术，系统化、三位一体的未来世界，人类中心主义终结的宣言与挽歌。政府和资本阻挠一切的时候，艺术还是这个世界唯一的希望。其实柯南伯格跟迪库诺对感官的看法是完全相反的，后者用感官剥削出生理反应，前者用感官制造的是陌生化效果，他需要的不是简单的共感，而是更深层次的共情——跨越物种的最后或最初的那滴眼泪。身体无政府化和杜蒙的宽宽系列又是何其相似。

• 公良泰和 2小时前 :

  很个人化的故事和场调，反而极简冷峻，全程高语境也是我的菜。人类的进化与对自身改变的理解和探索，人类的观念分歧，主角的想法变化，都很深刻，耐嚼。可能改成夸张酷炫再带点儿搞笑的爆米花式，评分就会高一些吧……

• 宦浩浩 6小时前 :

  对未来工业化人类进化的猜想与担忧 看了其他人的理解 大受震撼 柯南伯格的有些片子奇奇怪怪但不会让人反感 反倒是怪自己没达到那种高度 当然选角还是很重要的 谁不想和维果叔亲亲

• 从如松 9小时前 :

  很久没看过把自wei感诠释得这么抽象又恰如其分的影片了：都知道纸面意义上的自wei是啥，但一旦实施起来，对撸和射的时机反复徘徊斟酌把握还是让人沉醉其中欲罢不能，甚至连过后的虚空衰弱颓唐也惟妙惟肖。男主一副死神的打扮更是给了身体快感一种濒死极致体验。那个吃饭机械椅是绝妙的征象，对于在眼前无规则晃动却无法及时吃到的食物产生了一种高潮预期式的强烈贫瘠渴望。看片过程中意识到此前一直困惑的柯洛南伯格和大卫林奇之间的区别：前者是由一个空泛又众所周知的概念出发，去反复盲求细致入微的感官感受，如女主所言：creating the meaning out of emptiness；后者则是以最微妙的心理感受为动机，将其放大成宏观的精神分析宇宙。看介绍说剧本二十年前写就，其实和《欲望号快车》也有异曲同工之妙。

• 喻芸茗 6小时前 :

  挺好了，观感没有大问题。愈发痛恨农村的各种人事，只能说能躲远点就躲远点吧。

• 华远 4小时前 :

  我前几天我精心安排给我爸还有对象以及对象妈妈，放了杨紫琼的《妈的多重宇宙》，看完之后，每个人给我一句，不知道看了个啥球玩意，还一直在坚持到最后……你现在懂我想表达啥不。

• 应碧巧 4小时前 :

  痛觉丧失，器官增殖；身体艺术导向身体政治，由摘除展示到主体性构建；官僚体系化注册监管，将超常之物置换为亵渎之物；睡眠/消化辅助装置消费资本主义corporation与corpse同一词根，将人类自主进化的所有可能修正回尸体；自然的非自然遗传造物，终能消化纯人工造物……感觉看到八十年代的柯南伯格回魂，有点感动

• 党晶滢 0小时前 :

  怎么讲，幺蛾子不等同于科幻，以大胆闻名的古早怪咖，如今还想在这条赛道上保级，要保持对外部世界的贪婪，然而愈发向内所表露出的贫瘠，与自大、无知、丧心病狂日益衰退后膨胀的恐惧感相关，只是可惜他本有可能放弃所谓的“艺术感”，纯粹靠卖弄自己面对落伍的恐惧语境，就可以折腾出更好的表达

• 习心远 2小时前 :

  在锈迹斑斑蚊虫滋长的一片颓废里，身体成了最时髦的植物。人们潜心培育、耐心修建、攀比展示，仿佛身体真的具有了启示一般的意义—政治和科学都无关痛痒，只有最畸形诡异的身体值得膜拜。在施虐与受虐的狂欢中，作为主观的身体渴望被割裂、与他人一起鲜血横流。在这样的世界里谋杀与艺术相比都算得上是文明。然而神化的身体归宿只是与末日的世界一起互相搓磨，名为身体的植物只在剧毒的塑料上畸形盛放。

• 张廖晨潍 2小时前 :

  粗糙但是挺有趣，不要被名字迷糊。不能有鬼，但是不糊弄人。事实证明带着镣铐跳舞也能跳的好。

• 俊采 0小时前 :

  不过倒是也能自圆其说，算是个还不错的故事。

• 乐暖姝 4小时前 :

  那幽暗的人性不会因为集体的无意识和美化就消失，罪恶也会因为谎言的修饰陷入无限的轮回

• 康林 4小时前 :

  A / 将耳朵铺满肌肤就是“外在”修饰吗，取出脏器就是“内在”艺术吗？影片试图抵达的恰恰是：身体之为“现实”，反而在于它是一种无内外之分的超离于精神的深度/平面；要控制身体，便在于给出其空间分配的叙述。因此要用进食器引导不同器官的运动，要用腹部的拉链来标记其隧洞的入口，要把器官编目为科学合法的展示品，要把手术变成一种所谓内向“探索”……但生命的逻辑并非如此，它透过身体的在场无条件地宣示它自身，正如开头：孩童舀起泥石、啃食塑料如摆弄玩具。因此孩童不可逆的死亡标记了解剖-表演逻辑的尽头，它必然重新陷入被诸多权力所争夺的内外划界叙述。这恰恰是结尾未来圣女贞德之面容的坚定宣言：一滴泪所凝缩的身体之深度与粗粝黑白影像平面的合一——而这个镜头外的柯南伯格影像对观众的身体所镌刻的，又何尝不是如此？

• 帛湛芳 1小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 党凌春 3小时前 :

  名字很拉胯，完全还原这部影片的亮点。拍摄很有创意，除了罗生门的感觉，还有点像《十二公民》，每个人眼里都有一种“真相”，但到底真相是什么？

• 加侠 9小时前 :

  演员选的都不错，没有看着出戏的角色，配乐贴合剧情，很带感。就是狐仙儿整得跟毒液似的，恶心度拉满了……妖魔鬼怪并不可怕，可怕的是人心，真真假假全凭你信哪一出。意外又惊喜的网大，赞一下！！