前三分之一真的牛逼。文艺男青年的沉沦和魏玛共和国的堕落。
绝对是一部需要一定门槛才能看得懂的电影,但即使看不懂,也不影响这是一部有吸引力的电影。
刚读完《破碎的生活》看了魏玛一代孩子的一生,再转头看这部电影其实挺唏嘘。只是前面那部分实在不好看,理论上都懂,什么诗意、拼贴,但是现在真的只想看看更本分一点的叙事方式。
【7】我猜原著是很适合改编成文学电影的,被狂飙突进、含混疯狂的时代快车抛下的历史虚无·道德主义·理想破灭者,可他也厌倦地背弃了摇摇欲坠的社会(某种程度上,法比安很像马丁·伊登)。但导演缺乏再现魏玛共和国最后黄昏的气力,只是在做一些徒劳的剪切与拼贴,将黑白纪实影像笨拙地镶嵌在影片中,于是那些横流的肉欲、惘然的空虚、享乐的呻吟、愤怒的颓废统统贴地低飞,扬不起半分恣睢快意。前半小时用失败的实验影像扰乱观众,后两个半小时又回归最平庸的传统叙事。末了,努力撑起整出戏的,是卡斯特纳的悲悯文本,以及汤姆·希林的轻盈表演。
对于一个近三小时的电影,我从头到尾保持了激情。那流动的镜头,沉浸到一战后颠覆的德国历史中,小人物如水黾在潮流中挣扎,爱情是一道亮光,但也只能把旁人的疯狂拖延一时。一个来自小镇的知识分子在动荡年代下的柏林生活,一些困境是跨文化跨时代的,一些是那段历史独有的。带着窥视乱世下小人物一生的怅然若失,在回家路上看到了路尽头明亮而巨大的月亮:或许我也只是一道阴影罢了。
我们对一切都兴致盎然
用七十年代的技法,讲三十年代的故事,一个人游荡的意识,旋转在已知是悲剧的历史。于是我们奋力前行,逆流而上,直至回到过去的彼岸。
该死的人活着,该活的人死了,相爱的人无法赴约,重逢的人背道而驰。无数的闪前里是走向毁灭的预言。学术毁于玩笑,尸体成为恶劣的“艺术”,他们是不合时宜的人,或者说这是一个不适合“人”的时代。
4
世界很糟糕,但仍然有人想好好活着。但最后他没有成功。
每一个镜头都是美丽的碎诗,每一句对白都是渴望中的破灭,每一个人物都是注定的悲剧,而这是人生的必然。但可以在最快乐的时刻意外死亡,如同布拉格之恋中的托马斯和特瑞莎,如同刺猬的优雅中的女门房,何尝不是生命绽放的意义?5星推荐,法比安。
#R# 4.0分。开场后第一次见到法比安后切入高噪点手持,似是客观时间上的复古,但看完觉得更多是走入主观时间。整个故事是精神史的,个人观念的稳定炙热与外部经验的破碎恍惚奠定了这一视角,所以手持和马利克式是相配的。但有机会想再多了解点魏玛历史后再看一下,稍稍有点难以将其镶嵌到多视角叙述的马赛克里。
很有趣的篇章,对节奏的把握不错。但终究是过渡篇
7/10 豆瓣简介里写的东西都没有看出来。我很敬佩导演的努力,但他也许更擅长拍TV,大银幕观众的体验他没有完全抓住,并不是镜头剪辑很乱很碎就体现了慌乱动荡。(关于手持镜头这事,我们得好好谈谈
德国这么狂放只有魏玛时期了,中间两人半夜裸体跑到楼下偷吃比较有意思。
每一个镜头都是美丽的碎诗,每一句对白都是渴望中的破灭,每一个人物都是注定的悲剧,而这是人生的必然。但可以在最快乐的时刻意外死亡,如同布拉格之恋中的托马斯和特瑞莎,如同刺猬的优雅中的女门房,何尝不是生命绽放的意义?5星推荐,法比安。
它如同现在。我们经历相似的境况,历史仿佛进入循环。但历史不会真的循环,当下仍处于十字路口,只要每个人走出正确一步,还有改变的可能,这也是这部电影如此让人共情并心有戚戚然的原因。我们自己或许不是理想主义者,但我们应该尽力保护理想,目的不只是为了救一个人,而是在救自己的良知,并为社会保住底线。
仍然很好,但还是被骗了的感觉,不愿再看合集
之前下载一版先睹为快,但是没有声音,各种尝试未果,重新下载一版熟肉,在线也可以看,只是为了更清晰的截图,这样的电影🎦估计一遍不可能更理解。传统电影🎦画幅,还有各种镜头和对白的特色画外音融🈴了文学的特点。截图一遍硬盘投屏再一遍,多多益善。
6.不管怎样,生活是最有趣的工作
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved